Modern Warfare 4 : 5 contrôles pour évaluer le matchmaking

Commencez par dix parties dans un même mode, réparties sur plusieurs sessions, en notant le ping, le temps de recherche et la carte. Pour juger le multijoueur de Call of Duty: Modern Warfare 4, ces observations seront plus utiles qu’une série de défaites : elles permettent de repérer ce qui dégrade réellement les affrontements.

Au 24 octobre 2026, la réception du lancement oppose une note globale élevée — un Metascore de 87 sur 15 critiques — à des plaintes visant le matchmaking, les cartes et les réapparitions. Cette note englobe aussi la campagne et DMZ ; elle renseigne peu sur le confort de vos parties publiques.

Joe Cecot, directeur créatif du multijoueur chez Infinity Ward, défend Classic en invoquant la rétention, les délais de recherche et les abandons. Le studio ne publie toutefois ni les coefficients des critères ni les valeurs brutes de cette comparaison. Impossible, avec le seul tableau des scores, de reconstituer la formule.

1. Mesurer la connexion indépendamment de la difficulté

Sur vos dix premières parties, conservez la plateforme, la région, le créneau horaire, le ping affiché, la durée de recherche et les déconnexions. Gardez autant que possible le même mode et la même composition de groupe. Des adversaires difficiles avec un ping stable ne démontrent pas que le système sacrifie la connexion à la compétence.

Répétez ensuite la mesure à un autre horaire. Une attente plus longue en journée qu’en soirée peut aussi refléter la population disponible dans votre région.

2. Comparer ce qui suit vos bonnes et mauvaises parties

Lorsque votre historique le permet, sélectionnez cinq performances faibles, cinq moyennes et cinq fortes, sans modifier volontairement votre façon de jouer. Examinez les parties suivantes : difficulté ressentie, ping et attente évoluent-ils régulièrement ensemble après une bonne performance ?

Conservez la carte, le mode et votre groupe avec chaque résultat. Une tendance répétée mérite votre attention, mais elle ne révèle ni le poids des performances récentes ni une règle automatique de « punition » après une victoire.

3. Séparer l’expérience solo de celle d’un groupe

Comparez le même mode en solo, puis avec vos partenaires habituels, notamment si vos niveaux diffèrent. Relevez les groupes adverses identifiables et la répartition des résultats dans chaque équipe. Un groupe coordonné peut rendre une rencontre déséquilibrée sans que tous ses membres soient individuellement supérieurs.

Si vous utilisez le réglage de lobby persistant, observez aussi quels joueurs restent entre deux parties. Son intitulé ne précise pas son effet sur la sélection par compétence : il ne constitue pas une garantie d’Open Matchmaking.

4. Compter les réapparitions problématiques par carte

En Match à mort par équipe et en Point stratégique, notez les réapparitions dans une ligne de tir, à proximité immédiate d’un adversaire ou loin des alliés. Rapportez ces incidents au nombre total de réapparitions, puis comparez les cartes séparément. La courte protection à la réapparition ne corrige pas une position exposée.

Les observations du lancement restent contrastées : certaines situations de bascule de zone se sont améliorées depuis la bêta, tandis que des placements incohérents persistent. Gardez donc la date et le mode avec chaque relevé plutôt que de généraliser un incident à tout le multijoueur.

5. Identifier les cartes qui rendent les parties pénibles

Sur la carte de Bombay, observez les croisements entre les trois voies. Sur Cachette, relevez plutôt les morts dans la cour centrale et depuis les fenêtres surélevées. Si vos difficultés se concentrent sur ces passages malgré une connexion stable, la géométrie de la carte fournit une explication concrète.

Après chaque session, notez également combien de parties étaient disputées, à sens unique ou simplement épuisantes. Un ratio correct peut masquer une expérience désagréable ; une défaite serrée peut rester une bonne partie.