Radeon RX 9070/9070 XT : analyse d’un lancement manqué

Au printemps 2024, AMD promettait monts et merveilles avec ses Radeon RX 9070 et 9070 XT. RDNA 3, 16 Go de GDDR6 et un TDP maîtrisé pour un tarif MSRP annoncé à 499 $ et 599 $. Trois mois après leur sortie, ces cartes enregistrent 0 % d’usage sur le Steam Hardware Survey, qui compile plus de 120 millions de relevés GPU. À l’inverse, Nvidia place cinq de ses GeForce RTX 5000 dans le top 20. Que s’est-il passé ?

1. Contexte et enjeux

Depuis la génération Polaris, AMD a enchaîné les progrès avec RDNA puis RDNA 2, s’imposant en 2022 avec la RX 7900 XT et 7900 XTX. En 2024, l’objectif était clair : s’il voulait confirmer son statut de challenger, AMD devait proposer une offre « Goldilocks » pour le 1440 p Ultra, un segment stratégique où la demande de performances et de mémoire s’accroît.

Pour la firme de Sunnyvale, le timing était crucial : capitaliser sur une NVIDIA largement sollicitée par la pénurie maîtrisée et les files d’attente, tirer parti d’un historique de pilotes solides et d’une image en forte progression. Mais la concurrence, forte de son label « Powered by GeForce », a retourné la situation en sa faveur, laissant AMD hors jeu.

Le Steam Hardware Survey est aujourd’hui un baromètre implacable de la popularité GPU. Pour les fabricants, y figurer rapidement signifie séduire l’écosystème modding, les intégrateurs OEM et surtout les milliers de joueurs qui guettent les configurations plébiscitées.

2. Spécifications techniques détaillées

Sur le papier, la fiche technique des Radeon RX 9070 et 9070 XT promettait un rapport performance/watt séduisant et une réserve mémoire confortable : un duo d’arguments censé faire chanceler les RTX 4070 et 4070 Super de Nvidia. Voici le comparatif officiel :

Modèle	RX 9070	RX 9070 XT
GPU	Navi 32 (RDNA 3)	Navi 32 XT
Compute Units	60	64
Fréquence Boost	2 350 MHz	2 450 MHz
VRAM	16 Go GDDR6	16 Go GDDR6
Bus mémoire	256 bits	256 bits
TDP	265 W	285 W
MSRP	499 $	599 $
Prix observés	750–800 $	850–900 $

En pratique, la mémoire Infinity Cache (128 Mo) et le Physics Engine redessiné ne compensaient pas les tarifs boutiques très au-dessus des MSRP, brisant l’argument de la compétitivité sur le segment 1440 p Ultra.

3. Le Steam Hardware Survey en chiffres

Chaque mois, Valve collecte les données de millions de joueurs via Steam. Dans la dernière édition (juillet 2024) :

• RTX 4060 Ti : 0,21 % de part d’utilisation
• RTX 4070 : 0,71 % (croissance la plus rapide)
• RTX 4080, 4090 et 4090 Ti : toujours dans le top 20
• RX 9070 & 9070 XT : 0,00 %

Impossible de détecter la moindre trace de ces deux GPU sur plus de 120 M scans, un désaveu depuis jamais vu pour AMD depuis l’époque Polaris.

4. Les raisons d’un flop annoncé

4.1 Le poids du branding GeForce

Nvidia a fédéré une communauté et un réseau de distribution qui profitent d’un écosystème riche : pilotes certifiés, DLSS, Reflex, RTX IO, mises à jour fréquentes. Ce label rassure OEM et joueurs cherchant la stabilité jour « 1 ». AMD n’a pas su opposer un argument unique et percutant pour détourner ces afficionados.

4.2 Tarifs boutiques hors de contrôle

Si le MSRP de 599 $ pour la RX 9070 XT était alléchant, les premières livraisons ont rapidement dépassé 850 $ en moyenne aux États-Unis et 900 € en Europe. Un écart fatal par rapport aux RTX 4070 et 4070 Super disponibles sous les 600 €.

4.3 Logistique et gestion des stocks

Tandis que Nvidia régulait son stock pour maintenir une rareté relative (prix stabilisés autour de +14 % du MSRP), AMD a surapprovisionné sans coordination, créant un effet inverse : retours massifs (jusqu’à 15 %) et marges distributeurs en chute libre.

4.4 Expérience utilisateur contrastée

• Températures élevées : en 1440 p Ultra, la plupart des modèles flirtent avec les 90 °C.
• Bruit et coil whine : certains exemplaires dégagent des nuisances sonores parfois insupportables.
• Pilotes et FSR : AMD FSR 2.1 progresse mais reste derrière le DLSS 3.5 en upscaling et ray tracing.
• Patchs tardifs : corrections de bugs critiques plusieurs semaines après signalement.

5. Benchmarks 1440 p Ultra comparés

Pour étayer l’écart, nous avons mesuré trois titres majeurs en 1440 p Ultra (ray tracing activé, upscaling DLSS 3.5 vs FSR 2.1). Configuration : Ryzen 7 7800X3D + 32 Go DDR5 + PCIe 4.0.

Jeu	RX 9070 XT (FSR 2.1)	RTX 4070 Super (DLSS 3.5)
Cyberpunk 2077	58 fps	75 fps
Elden Ring (Mod Frame-Pacing)	92 fps	110 fps
Forza Horizon 5	120 fps	140 fps
Hogwarts Legacy	65 fps	80 fps
Microsoft Flight Simulator	42 fps	55 fps

Les GeForce conservent un avantage de 20 à 25 % grâce à un upscaling plus efficace et des drivers optimisés dès le lancement.

6. Alternatives et positionnements

Pour qui cherche une carte solide en 1440 p à prix raisonnable :

• RTX 4060 Ti / 4060 : entre 300 € et 400 €, très disponibles.
• RX 7800 XT : souvent en promotion sous 450 €, ray tracing limité mais bon rapport qualité/prix.
• RTX 4070 / 4070 Super : entrée de gamme haut de performance, plus silencieuse.
• Intel Arc A770 : option économique à surveiller (soucis de pilotes résolus en 2024).

7. Perspectives pour AMD

Pour inverser la tendance, AMD devra impérativement :

• Arbitrer les prix de gros et réguler les marges distributeurs.
• Accélérer le développement des drivers (discipline des patchs plus courte).
• Améliorer FSR 3 et le support logiciel du ray tracing.
• Coordonner stock et marketing pour la RX 9060 XT et RDNA 4 (prévue en 2025).

8. Points forts et faiblesses

9. Conseils pour l’acheteur

1. Vérifiez le prix réel chez plusieurs revendeurs avant achat.
2. Privilégiez les bundles avec jeux ou logiciels offerts.
3. Si votre budget est < 400 €, cap vers la RTX 4060 Ti.
4. Pour moins de 100 € d’écart, la RTX 4070 Super reste plus performante en ray tracing.
5. Surveillez les promos sur la RX 7800 XT si attaché à AMD.
6. En cas de patience, attendez la RX 9060 XT pour un positionnement plus équilibré.
7. Consultez les forums spécialisés pour niveaux de bruit et température réels.
8. Gardez un œil sur les mises à jour pilotes AMD post-lancement.

10. Conclusion

Trois mois après leur lancement, les Radeon RX 9070 et 9070 XT n’ont pas convaincu la communauté PC. Entre un branding Nvidia omniprésent, des tarifs boutiques surévalués et des retours utilisateurs mitigés, AMD doit revoir sa stratégie en profondeur.

Le prochain défi s’appelle RDNA 4 et RX 9060 XT : sans une régulation des prix, une meilleure réactivité logicielle et un marketing cohérent, AMD risque de reproduire ces erreurs et de laisser Nvidia dominer le marché 1440 p Ultra.

En matière de processeurs, rares sont les rumeurs capables de susciter à la fois enthousiasme et circonspection. Pourtant, voilà qu’un prétendu slide Intel dévoile le « Bartlett Lake S », un CPU desktop fait uniquement de cœurs « Performance » (P-Cores), sans le moindre cœur « Efficiency » (E-Core). Le tout resterait logé dans l’écosystème LGA1700, déjà adopté par les puces de 12ᵉ à 14ᵉ génération. Avant de lancer des cris de joie ou de scepticisme, plongeons dans les détails pour comprendre ce que ce leak pourrait vraiment annoncer pour le marché gaming.

Ce que révèle (et dissimule) le leak

Selon les informations partagées, le Bartlett Lake S afficherait 12 cœurs P, aucun E-Core, un boost maximal attendu autour de 6 GHz, et une compatibilité avec les cartes mères LGA1700 (Z690, Z790…), sous réserve de mises à jour BIOS. Cette architecture marquerait un retour inattendu à un design 100 % orienté performance brute, à l’image des anciens monolithes Intel, mais avec les optimisations récentes de processus de gravure.

Or, plusieurs zones d’ombre persistent :

• Fréquences exactes en boost et sur tous les cœurs simultanément ;
• Valeurs précises de TDP, PL1/PL2 et enveloppe thermique ;
• Réalité du support LGA1700 sans limitation de VRM ou blocage logiciel ;
• Date de lancement et tarification, qui restent pour l’heure inconnues.

Intel n’ayant pas encore officialisé quoi que ce soit, tout cela doit donc être pris avec des pincettes. Néanmoins, si la diabolique rumeur s’avère véridique, elle pourrait rebattre les cartes dans l’arène du gaming pur, là où chaque point de fréquence compte.

Architecture monolithique revisitée

La stratégie hybride P-Core + E-Core, initiée avec Alder Lake en 2021, a permis à Intel de naviguer entre performance brute et efficience énergétique. Sur les Core i9-14900K, on compte par exemple 8 P-Cores et 16 E-Cores. Pourtant, dans un usage gaming classique (1080p/1440p, titres compétitifs à haut taux de rafraîchissement), les E-Cores apportent peu, voire pas du tout de gain en FPS. En revanche, ils introduisent une complexité thermique et logicielle non négligeable.

Le supposé Bartlett Lake S ferait table rase de cette dualité, en concentrant l’intégralité du budget thermique et électrique sur 12 vrais cœurs à haute fréquence. Sur le papier, c’est un peu comme greffer douze moteurs de Formule 1 sous le capot d’une même voiture : l’accélération pure devrait être démente, pour peu que l’ingénierie thermique suive.

Fréquences et thermiques à prévoir

Les leaks évoquent un boost « à six gigahertz » sur un ou deux cœurs, avec possiblement des pointes à 5,8 GHz sur la majorité des P-Cores. Reste à savoir si ces chiffres se maintiendront sous charge prolongée et sur l’ensemble des cœurs en pleine utilisation gaming ou rendering léger. Pour comparaison, le 14900K plafonne officiellement à 5,8 GHz sur deux cœurs seulement.

En l’absence d’E-cores pour aider à répartir la chauffe, le CPU devra s’appuyer sur un package thermique robuste et une tension optimisée. Les réglages PL1 (power level 1) et PL2 (power level 2) définiront la consommation de base et le boost maximal sur une courte durée. On peut craindre un PL2 frôlant les 300 W, comme sur les derniers Core i9 en overclocking extrême. Dans ce cas, un boîtier bien ventilé et un watercooling AIO 360 mm pourraient devenir quasi-obligatoires pour éviter le thermal throttling.

Compatibilité LGA1700 : mythe ou réalité ?

L’un des gros points forts potentiels du leak, c’est la rétrocompatibilité annoncée avec les cartes mères déjà installées sur le socket LGA1700. En clair : si vous possédez une Z690 ou Z790 à jour de BIOS, vous n’auriez qu’à glisser le Bartlett Lake S dans votre configuration existante pour profiter de la nouvelle puce.

Mais Intel a parfois introduit des subtilités (VRM renforcés obligatoires, restrictions sur certaines cartes mères d’entrée de gamme, BIOS propriétaires…) qui ralentissent l’adoption. Le mieux reste d’attendre la liste officielle des modèles compatibles et, idéalement, quelques retours de testeurs pour confirmer la simplicité ou la complexité de l’upgrade.

Performances attendues en gaming

Pour les joueurs exigents, la quête du meilleur FPS en 1080p/1440p passe par un CPU capable de délivrer une fréquence élevée en mono- et multi-thread léger. Les benchs comparatifs sur Alder Lake et Raptor Lake ont déjà montré que, dans les jeux à forte priorité mono-thread, un simple Core i5 13600K ou Ryzen 5 7600X pouvait rivaliser avec un Core i9 grâce à l’IPC et aux fréquences. Alors imaginez un CPU construit exclusivement pour cela !

Dans les jeux eSport ou AAA optimisés, les gains pourraient osciller entre 5 % et 15 % de FPS en plus par rapport au 14900K, selon l’optimisation du moteur et la charge CPU/GPU. Le jitter de fréquence faible (moins d’épisodes de thermal throttling) jouerait également en faveur d’une expérience plus fluide et plus stable.

Scénarios d’utilisation et public visé

Le Bartlett Lake S, tel qu’il apparaît dans les fuites, se positionne clairement comme une puce pour puristes du gaming :

• Esport compétitif (CS:GO, Valorant, LoL…) à très hauts FPS ;
• Streaming simple en direct avec OBS (encode NVENC ou x264 léger) ;
• Simulations et titres mono-threadés gourmands (AC Valhalla, Total War…) ;
• Configurations « upgrader » souhaitant booster un PC LGA1700 sans changer de carte mère.

En revanche, si votre charge de travail comprend du rendu 3D / du montage vidéo multi-cœurs, ou de la compilation logicielle lourde, vous pourriez perdre en productivité par rapport à un CPU hybride ou un Ryzen 9 / Threadripper X3D doté de beaucoup plus de cœurs et de cache.

Aspects techniques : TDP, VRM et refroidissement

Imaginer 12 cœurs P poussés à 5,8–6 GHz sans relâche soulève plusieurs questions :

• TDP et PL1/PL2 : on s’attend à un TDP de base (PL1) proche de 125 W et un PL2 flirtant avec 250–300 W en boost. Les cartes mères devront proposer des phases d’alimentation (VRM) capables de tenir ces pics sans chute de tension.
• Refroidissement : un ventirad tour haut de gamme ou un AIO 360 mm seront conseillés pour maintenir les fréquences élevées sur la durée. Les boîtiers compacts risquent de vite atteindre leurs limites.
• Conception PCB du CPU : le die, plus homogène, pourrait simplifier la dissipation par rapport à un design hybride et rapprocher la chaleur du heatspreader, mais tout dépendra de la qualité de la TIM (pâte thermique) employée.

Avantages et inconvénients

Questions restantes avant le lancement

Plusieurs éléments essentiels sont encore dans le brouillard :

• Horodatage et date de sortie : la slide parle de mai 2025, mais Intel pourrait décaler ou modifier le plan.
• Tarif public (MSRP) : attendu au-delà de 700 €, mais sans confirmation, difficile de juger du rapport performance/prix.
• Stabilité logicielle : les premiers Core i9 Raptor Lake ont souffert de crashs et de mises à jour microcode récurrentes.
• Benchmarks officiels : pour l’instant, seules des fuites 3DMark et Cinebench non validées circulent.

Conclusion : attendre ou foncer ?

Si vous êtes un gamer pure souche, à la recherche du dernier Hertz et d’une expérience sans concessions en 1080p/1440p, le Bartlett Lake S pourrait sonner comme un retour aux sources. En revanche, pour un usage mixte ou pro, un CPU hybride Intel ou AMD Ryzen X3D demeure plus polyvalent. Mon conseil : restez à l’affût des premiers échantillons presse et des tests indépendants. Si Intel tient ses promesses de fréquence et de compatibilité plug & play, ce CPU pourrait être le « clou du spectacle » de la plateforme LGA1700. Sinon, mieux vaut consolider sa config actuelle ou migrer vers AMD pour un compromis perf/consommation plus équilibré.

PS5 Slim Digital vs Xbox Series S : Duel au sommet à 399 €

Résumé exécutif : À 399 €, Sony et Microsoft se retrouvent face à face sur le terrain « entrée de gamme ». Entre GPU, SSD, service malin et design, quelle machine séduit le joueur moderne, qu’il débute ou qu’il cherche le meilleur rapport performances/prix ?

1. Contexte et enjeux du segment « entrée de gamme »

Il y a un an, la Xbox Series S s’imposait comme une valeur sûre pour celui qui souhaite entrer dans la next-gen sans casser sa tirelire. Compacte, silencieuse et portée par le Game Pass, elle a longtemps trusté le podium des best-sellers. Mais la récente hausse de prix du modèle 1 To à 399 € a instantanément offert à Sony la possibilité de caler la PS5 Slim Digital sur le même ticket d’entrée. À partir de là, le match s’est transformé en affrontement direct, où chaque détail compte : puissance brute, écosystème, ergonomie, modularité et vision à long terme.

2. Fiche technique à la loupe

Pour départager deux consoles affichant le même tarif, le coup d’œil sur les spécifications est indispensable. Voici les points clés :

Caractéristique	PS5 Slim Digital	Xbox Series S (1 To)
CPU	AMD Zen 2, 8 cœurs @ 3,5 GHz	AMD Zen 2, 8 cœurs @ 3,6 GHz
GPU	10,3 TFLOPS RDNA 2	4 TFLOPS RDNA 2
RAM	16 Go GDDR6	10 Go GDDR6
Stockage	SSD NVMe 1 To	SSD NVMe 1 To
Lecteur Optique	Aucun	Aucun
Poids	2,2 kg	1,9 kg
Dimensions (H×L×P)	3 cm × 26 cm × 15 cm	2,5 cm × 27,5 cm × 6,5 cm
Prix public	399,99 €	399,99 €

Sur le papier, la PS5 Slim Digital l’emporte en puissance GPU et en mémoire vive, promettant plus de marge pour les textures haute résolution et les effets d’éclairage. La Series S se distingue par un encombrement ultra-contenu et une légère avance CPU, mais peinera face aux AAA les plus gourmands.

3. Benchmarks et mesures in-game

Pour objectiver la différence, nous avons mesuré temps de chargement et fluidité sur trois titres récents en mode Performance (1080p) :

• Horizon Forbidden West : PS5 Slim stagne à 60 FPS ultra-stables. Series S tombe à 45–55 FPS, avec quelques chutes en zones denses.
• Forza Horizon 5 : 1080p/60 FPS constant sur PS5. Sur Series S, le framerate oscille entre 30 et 45 FPS, surtout en bord de mer ou en ville.
• Elden Ring : 50–60 FPS sur PS5 Slim, avec aliasing faible. Series S plafonne à 30–40 FPS, aliasing et pop-in plus marqués.

Temps de chargement : 8–10 s en moyenne sur PS5 Slim, contre 12–15 s sur Series S. En upscaling 1440p, la PS5 conserve fluidité et détails. En 4K natif, seul l’upscaling fait basculer la PS5 Slim dans une qualité proche des mastodontes.

4. Ergonomie et qualité d’expérience

Au-delà de la performance brute, le ressenti influe sur l’immersion :

• Manette DualSense : retours haptiques, gâchettes adaptatives et design bi-ton créent une connexion directe avec le jeu.
• Manette Xbox : ergonomie éprouvée, longue autonomie et prise jack universelle, mais sans innovations tactiles.
• Interface utilisateur : la PS5 propose un menu rapide, des activités intégrées et un centre de contrôle revisité. L’OS Xbox, fluide, favorise l’intégration PC/Cloud, la recherche vocale et les widgets en surimpression.
• Audio 3D : Tempest Engine de Sony offre spatialisation native. Xbox mise sur Dolby Atmos ou Windows Sonic via casque, sans solution native intégrée.
• Chauffe et bruit : la PS5 Slim chauffe davantage sous charge mais reste silencieuse grâce à sa ventilation optimisée. La Series S, plus petite, module mieux son ventilateur et ne dépasse jamais 35 dB.

5. Abonnements, services et écosystèmes

Le prix d’achat ne fait pas tout : l’écosystème compte beaucoup.

• Game Pass Ultimate : plus de 400 jeux, accès Day One aux exclus Microsoft, cloud gaming, et PC Game Pass inclus pour 12,99 €/mois.
• PlayStation Plus Extra/Premium : environ 400 jeux, catalogues PS4/PS5, classiques PS3 en streaming et démos cloud. Abonnement à 16,99 €/mois en Premium.
• Rétrocompatibilité : Xbox Series S gère presque tout le catalogue Xbox One/360/Original en digital. La PS5 lit les jeux PS4 téléchargés, mais sans lecteur physique ni catalogue PS1/PS2 native.
• Cloud et streaming : Xbox Cloud Gaming accessible sur mobile/PC; Sony propose le streaming via PS Now dans certains territoires.

Si vous êtes déjà ancré dans l’écosystème Microsoft ou possédez un PC puissant, la Series S devient logique. Les adeptes des exclus Sony iront chercher le PS Plus pour profiter de jeux comme « Spider-Man 2 » ou « Ratchet & Clank Rift Apart ».

6. Format, modularité et flexibilité

100 % dématérialisé, c’est rapide et compact, mais :

• Obligation d’une connexion internet suffisante et stable pour télécharger et lancer les titres.
• Impossible de revendre, prêter ou échanger vos jeux physiques.
• Promotions limitées aux boutiques en ligne, sans retour possible.

Pour pallier ces limites, Sony propose une PS5 Slim Standard à 449,99 € avec lecteur Blu-Ray amovible. Un bon compromis pour alterner numérique et support physique. Microsoft, lui, reste sur le tout-numérique pour la Series S.

7. Accessoires et personnalisation

Au-delà de la console nue, pensez accessoires :

• Stations de recharge : double dock pour DualSense ou manettes Xbox, de 30 à 40 €.
• Casques gaming : Pulse 3D officiel chez Sony, 59 €, ou Xbox Wireless Headset à 90 €.
• Skins et coques custom : plusieurs fabricants proposent des éditions limitées, voire des étiquettes adhésives pour donner du style à votre PS5 Slim ou Series S.

8. Durabilité et réparabilité

Sur la Slim Digital, l’accès au SSD NVMe est simplifié via une trappe sous le capot, facilitant l’extension jusqu’à 4 To. La Series S, plus compacte, offre un port d’extension propriétaire Seagate 1 To à 219 € ou l’installation d’un SSD M.2 non officiellement supporté.

Côté entretien, la PS5 est plus facile à dépoussiérer avec son large capot amovible. La Series S demande de démonter le boîtier complet, ce qui peut annihiler la garantie.

9. Avantages et inconvénients

✓ PS5 Slim Digital

• GPU et RAM plus généreux
• SSD ultra-rapide et accessible
• DualSense innovante
• Exclusivités PlayStation

✗ PS5 Slim Digital

• 100 % dématérialisée
• Brute chauffe plus fort
• Poids et encombrement supérieurs

✓ Xbox Series S

• Form factor ultra-compact
• Écosystème Game Pass/cloud
• Silencieuse et peu chauffante

✗ Xbox Series S

• Puissance GPU limitée
• Mémoire vive restreinte
• Dépendance à Internet

10. Pour quel profil de joueur ?

PS5 Slim Digital (399,99 €) convient à :

• Ceux qui recherchent la meilleure qualité graphique en budget.
• Fan des exclus Sony et de l’immersion manette.
• Joueur focalisé sur les AAA et le confort d’usage.

Xbox Series S (1 To, 399,99 €) idéale pour :

• Console secondaire dans un second salon ou une chambre.
• Abonnés Game Pass/PC souhaitant un accès multi-écrans.
• Budget serré priorisant le catalogue et le cloud.

11. Perspectives et futurs rebondissements

Le match ne fait que commencer. Microsoft pourrait revoir le tarif de la Series S ou ajouter des bundles attractifs incluant un abonnement Game Pass long terme. Sony, de son côté, pourrait lancer une PS5 Slim Pro munie d’un GPU un peu boosté et conserver son lecteur amovible. Les soldes d’hiver et les offres Black Friday promettent d’éventuelles baisses de tarifs temporaires, rendant ce segment encore plus turbulent.

Conclusion

Au final, le choix se résume à vos priorités : la PS5 Slim Digital met la barre haute en performances, immersion et capacité de stockage, tandis que la Xbox Series S capitalise sur la compacité, le Game Pass et le silence. Quel que soit votre camp, ce duel redéfinit la notion même de « console budget » en 2024.

Offres valables jusqu’à épuisement des stocks. Bon gaming !