Catégorie : Tests

Mon téléviseur m’a trahi avant le premier clap

J’ai calé ma Nintendo Switch dans son dock, manette Pro en main, prêt à enchaîner les défis sur grand écran. La musique a démarré, le premier tutoriel a affiché ses signaux visuels, et immédiatement mon input et le beat se sont bousculés. Un décalage audio s’installait, imperceptible dans un plateformer, mortel ici. J’ai failli abandonner avant d’avoir débloqué quoi que ce soit d’intéressant. En passant en mode table-top avec les Joy-Con détachés, le lien s’est rétabli. D’un coup, mes appuis coïncidaient à nouveau avec la frame parfaite.

Ce phénomène ne venait pas de mon installation, et je parle ici de ma Nintendo Switch classique, même si une version Switch 2 est disponible. Le mode docké m’a infligé cette latence pendant tout le test, une gêne sournoise qui rend certains mini-jeux plus punitifs qu’ils ne devraient l’être. Sur l’écran intégré ou à plusieurs sur le même appareil en table-top, Rhythm Heaven Groove – parfois indexé sous le nom Rhythm Paradise Groove selon les régions – redevient l’expérience précise que j’attendais. J’ai d’ailleurs reçu l’alerte Nintendo Today ce matin-là, pile à l’heure du lancement, avant de récupérer la Starter Demo. Cette fracture technique résume mon rapport avec cet épisode : quand il groove, il groove dur. Quand il tangue, ce sont des problèmes de contexte qui s’immiscent entre le joueur et la formule.

La formule intacte, et ces mini-jeux qui claquent

Le cœur du jeu ne trahit pas la série. Les développeurs ignorent le rail de notes classique pour m’apprendre à compter visuellement et auditivement. Un singe lance une balle, je tape au clap exact où elle rebondit. Un ninja tranche une pastèque, mon doigt appuie sur le beat caché entre deux croches. Cette pédagogie par l’absurde fonctionne toujours aussi bien. J’ai senti mes réflexes s’ajuster non pas à une interface, mais à la musique elle-même.

J’avais déjà passé trop d’heures sur Rhythm Heaven Megamix ; Groove me rend le même service avec une couche de peinture fraîche. La variété des défis solo m’a scotché. Entre Hoop Trundling, où je guide un cerceau au timing millimétré, et les sessions inspirées de Star Fox qui mêlent tir et tempo, la boîte à outils ne s’épuise pas. On parle de plus de quatre-vingts micro-jeux rythmiques, sans compter les remixes qui les fusionnent en chorégraphies impitoyables. L’humour reste décalé, presque fraternel avec l’esprit WarioWare, et la bande-son m’a hanté bien après avoir éteint la console. Quelques séquences m’ont fait maudire mes doigts, mais jamais le design lui-même.

De temps en temps, le rythme d’un mini-jeu précis patauge, avec des intros trop longues avant le premier input ou une fin qui s’éternise après le dernier beat. Rien de fatal, mais ça brise le flux. Heureusement, la majorité des défis enchaînent avec une régularité de métronome.

Beatspell : le RPG qui manque de souffle

Beatspell m’a vendu l’idée d’une campagne structurée autour du rythme. J’ai récupéré la Starter Demo avec cet espoir. Le résultat ? Un mode parcours qui réutilise les assets des mini-jeux classiques dans une progression qui imite un jeu de rôle sans jamais en offrir la profondeur. J’ai enchaîné des combats au tempo contre des ennemis aux patterns répétitifs, débloqué des capacités qui changent à peine la donne, et j’ai vite compris que l’habillage narratif cachait une boucle de grind.

Au bout de quelques chapitres, la lassitude s’est installée. Les idées sont là – attaquer sur le beat, défendre sur le contre-temps — mais l’exécution manque de mordant. Beatspell n’est pas une révolution, c’est un détour. Il m’a même fait apprécier davantage la pureté du mode classique, où il n’y a pas de système d’XP artificiel pour me retenir. Si vous attendiez de ce mode qu’il justifie à lui seul l’achat, tempérez vos espérances. Moi, je l’ai relégué au statut de curiosité.

Le coop : le vrai mode soirée

À quatre sur le même canapé, Rhythm Heaven Groove devient autre chose. Les modes coopératifs et compétitifs injectent un chaos bienvenu. On crie parce que le voisin de droite a raté son input et fait sauter la combo collective. On se moque gentiment du joueur qui confond le visuel et l’auditif sur un mini-jeu de percussion. C’est bruyant, imprévisible, et sincèrement plus drôle que la plupart des party games que j’ai sortis ces derniers mois.

La progression pour débloquer certains mini-jeux en groupe reste un peu raide — le jeu force parfois à valider des étapes solo avant de tout lâcher en multijoueur — mais une fois le catalogue ouvert, les sessions à plusieurs valent le détour. Pour moi, c’est le meilleur argument de cet épisode si vous jouez régulièrement à plusieurs. Même mes amis qui fuient habituellement les jeux de rythme ont accroché, parce que l’apprentissage visuel est immédiat et le ridicule partagé. Pas besoin d’abonnement Nintendo Switch Online pour en profiter, et c’est tant mieux quand on veut juste lancer une partie rapide en déplacement.

Verdict : un album inégal, mais avec des tubes

Rhythm Heaven Groove n’est pas le carton parfait que j’espérais. Beatspell patine dans sa propre ambition, et la latence en mode docké m’a contraint à modifier ma façon de jouer. Pourtant, le socle reste solide : les mini-jeux solo sont affûtés, la bande-son est un événement, et le multijoueur local offre des soirées mémorables. Si vous cherchez la quintessence de la formule Rhythm Heaven, la campagne classique et ses remixes remplissent le contrat. Si vous voulez un RPG rythmique révolutionnaire, passez votre chemin.

Ma recommandation est simple : jouez-y en portable ou en table-top, gardez des amis à portée de Joy-Con, et ignorez Beatspell comme une piste bonus dispensable. C’est un jeu inégal, mais ses hauts pèsent plus lourd que ses bas.

TL;DR

• Le mode classique et les remixes sont le cœur solide de Rhythm Heaven Groove.
• Beatspell est un détour répétitif et sous-développé, pas une révolution RPG.
• Le multijoueur local à 2-4 joueurs est chaotique, drôle et le meilleur argument soirée.
• Évitez le mode docké sur TV à cause d’une latence audio/input gênante ; privilégiez le portable ou le table-top.
• Un package inégal, mais les mini-jeux et le coop compensent les faux pas.

Note finale

7/10

Je me suis fait surprendre par un ralentissement au beau milieu du Mechonis Field. Pas un simple hoquet : une chute visible du framerate alors que Shulk déclenchait un Monado Art face à trois ennemis et une pluie de particules. À cet instant précis, la Switch 2 m’a rappelé que même avec ses nouveaux muscles, Xenoblade Chronicles reste un colosse technique difficile à dompter.

Pourtant, c’est bien sur cette même console que j’ai enfin trouvé la version ultime de ce RPG que j’avais déjà parcouru sur Wii, puis sur New 3DS, puis sur Switch. L’édition Switch 2 de Xenoblade Chronicles: Definitive Edition ne révolutionne pas l’œuvre de Monolith Soft, mais elle la remet au goût du jour avec une audace technique que je ne m’attendais pas à voir hésiter autant.

Une Definitive Edition qui sent le neuf

En docké sur mon écran, la différence avec la version Switch originale m’a sauté aux yeux avant même le premier combat. Le jeu pousse résolument vers le 4K et le 60 images par seconde. Les textures gagnent en netteté, le draw distance repousse les brouillards artificiels, et l’ensemble respire. Sur la Plaine de Gaur, j’ai enfin distingué les détails de l’herbe et des rochers sans ce voile de basse résolution qui gâchait le paysage. En mode portable, le 1080p à 60 fps tient bon et offre une image plus honnête que l’ancien mode hybride de la première Switch.

Cette clarté a un revers. En fixant l’horizon lointain, j’ai remarqué des artefacts laissés par l’upscaling : un effet de smear qui adoucit les crêtes lointaines et donne parfois l’impression de regarder à travers une vitre légèrement sale. Ce n’est pas constant, mais dans les panoramas larges, ce voile technique casse un peu l’illusion.

L’Ether Jet et les vrais changements de rythme

Le plus beau cadeau de cette version, c’est l’Ether Jet. Je l’ai activé sans grandes attentes, pensant qu’il s’agissait d’un gadget anecdotique. Erreur. Traverser les immenses étendues de Bionis en volant au-dessus des gouffres a changé ma relation au monde. Les zones que je fuyais à cause du backtracking répétitif sont devenues des terrains de jeu. Cet outil ne modifie pas l’histoire, mais il redessine le pacing de l’aventure avec une efficacité redoutable.

Les Heart-to-Hearts doublés ont eu le même effet de rafraîchissement. Les écouter avec une voix complète m’a fait découvrir des nuances dans les relations de l’équipe que j’avais lues trop vite auparavant. Quant au Nopon Grand Prix, ce minijeu optionnel m’a servi de pause déjantée entre deux chapitres épiques. Il ne justifie pas à lui seul l’achat, mais il tranche agréablement avec la gravité de la quête principale.

Combats et framerate : le moteur hurle, parfois trop fort

Le passage au 60 fps transforme les combats. Dans un système où chaque Art se déclenche en temps réel et où le positionnement compte autant que les stats, cette fluidité supplémentaire m’a permis de lire les patterns ennemis avec une précision nouvelle. Les batailles contre les monstres uniques, ces boss optionnels terrifiants, gagnent en lisibilité.

Malheureusement, la promesse d’un 60 fps béton ne tient pas partout. Satorl Marsh la nuit, avec ses lucioles et ses multiples créatures à l’écran, a fait baisser le framerate de façon sensible. Colony 9 m’a aussi livré quelques hoquets lorsque la caméra pivotait vers le port bondé. Ces ralentissements ne rendent pas le jeu injouable, mais ils créent des à-coups frustrants dans une expérience qui se vend sur la fluidité.

Docké contre portable : deux visages

Sur grand écran, la cible 4K fait briller le jeu. Les couleurs éclatent, les modèles de personnages gagnent en définition. Pourtant, ce sont les mêmes artefacts de upscaling au loin qui m’ont le plus marqué en mode salon. L’image est belle, mais elle n’est pas toujours propre.

En portable, j’ai trouvé l’expérience plus cohérente. Le 1080p à 60 fps offre un rendu stable qui sublime l’écran de la Switch 2. Le HD Rumble, lui, ajoute un grain subtil aux pas ou aux impacts du Monado. C’est un détail, mais il ancre l’action dans la paume des mains avec une finesse que la version originale n’avait pas.

Verdict : l’upgrade vaut-il le coup ?

Si vous n’avez jamais effleuré Xenoblade Chronicles, cette édition Switch 2 est le seul point d’entrée valable aujourd’hui. Elle rassemble le contenu complet, l’épilogue Future Connected, et des améliorations de qualité de vie qui effacent les aspérités du jeu d’origine. Pour un premier contact, le couple 60 fps et Ether Jet change radicalement l’expérience.

Si vous possédez déjà la version Definitive Edition sur Switch, la décision est plus nuancée. Le gain de fluidité et les outils de traversal m’ont personnellement convaincu de refaire le voyage. En revanche, si vous attendiez une perfection technique sans faille et une image cristalline de bout en bout, cette version vous laissera sur le bord des lèvres. C’est une version supérieure, pas un miracle.

Mon verdict final : 8,5/10.

TL;DR

• Le plus fort : Le 60 fps et l’Ether Jet redonnent vingt ans au pacing de l’aventure.
• Le visuel : Un bond en clarté et en netteté, entaché par des artefacts d’upscaling à longue distance.
• Le moins fort : Des ralentissements inégaux dans les zones denses et les combats chargés.
• Verdict : L’édition Switch 2 s’impose comme la version de référence, malgré une technique qui peine parfois à tenir toutes ses promesses.

J’ai appuyé sur le bouton d’accueil à 23h30, jurant que je ne testerais que la cinématique d’ouverture avant d’aller dormir. À 2h45 du matin, je dégommais encore des tourelles sur Katina en mode Expert, le pad Switch 2 crispé dans les mains, le volume des dialogues monté pour entendre Slippy se faire ridiculiser par Falco. Ce n’est pas que Star Fox soit si long. C’est qu’il détient cette qualité obscure propre aux jeux d’arcade bien nés : la promesse idiote que la prochaine run sera la bonne, celle où vous décrocherez enfin la médaille d’or sans transformer Peppy en bouclier humain.

Mais cette nuit-là, entre deux tentatives sur la route difficile de Sector Y, un doute s’est installé. Pas un doute sur la qualité de ce que je vivais. Plutôt une question gênante : est-ce que j’avais vraiment besoin de dépenser le prix d’un jeu neuf en 2026 pour refaire exactement les mêmes gestes que sur ma Nintendo 64, juste avec des textures plus propres ?

Un lifting qui fait mouche… pendant deux heures

Velan Studios a visiblement compris que la première impression serait décisive. La nouvelle séquence d’ouverture – ce prologue cinématique qui vous jette dans les Lylat Wars avant même de toucher au stick – m’a instantanément ramené à cette ambiance Star Wars made in Nintendo que je croyais disparue. Les dialogues sont désormais pleinement doublés, avec une présence scénaristique qui n’était que suggérée en 1997. Fox McCloud et son équipe occupent l’écran avec une autorité inédite. Les vaisseaux brillent, les explosions crachent des étincelles qui n’existaient pas dans le polygone brut de l’époque, et les arrière-plans planétaires respirent enfin. Même les sbires de l’Empereur Andross ont droit à un ravalement de façade qui les rend presque intimidants.

Franchement, quand l’Arwing a décollé pour la première fois sur Corneria, j’ai eu le sourire bête. Le moteur sonore cogne dans les basses de la télé, les lasers strident, et cette fameuse musique – ou plutôt sa réinterprétation — déclenche un reflexe pavlovien chez quiconque a connu l’original. Ça m’a fait penser à Super Mario Galaxy dans sa manière de moderniser une esthétique sans la trahir. Sauf qu’ici, on reste scotché aux rails, et cette modernité a des limites qu’on atteint plus vite qu’on ne le voudrait.

Le stick dans les mains : précis, mais pas révolutionnaire

Sur le papier, les contrôles ont été modernisés, et on le sent immédiatement. Le stick analogique du Switch 2 fait des merveilles comparé au pad N64 de mes souvenirs. L’Arwing répond avec une nervosité inédite ; les virages serrés autour des gratte-ciel de Corneria ne dérapent plus dans le vide, les loopings et les tonneaux s’enchaînent sans cette latence spongieuse qui rendait le pilotage original aussi flottant qu’un bateau dans du sirop. Le HD Rumble entre en jeu à chaque impact de laser sur votre bouclier, créant cette tension physique qui manquait cruellement à l’expérience d’antan.

Le problème, c’est que ce pilotage précis sert une structure qui n’a pas bougé d’un pouce. Vous avancez sur un rail invisible, parfois vous pouvez bouger dans un couloir élargi, et c’est tout. C’est le contrat du genre, je sais. Mais après avoir goûté à des spatial shooters plus libres ces dernières années, je me suis surpris à cogner contre les parois de niveaux parfois étriqués, à chercher une évasion qui n’existe pas. Star Fox reste un rail shooter pur et dur. Velan Studios n’a pas tenté de réinventer la formule. Ils l’ont ajustée, polie, rendue plus confortable. Mais si vous espériez une liberté de mouvement à la Rogue Squadron ou même des sections ouvertes, oubliez.

Les routes de Lylat : toujours aussi bonnes, toujours aussi courtes

Le cœur du jeu, ce sont ces missions en ramifications. Vous connaissez le principe : selon vos performances, selon les secrets que vous découvrez, vous empruntez des routes différentes à travers le système Lylat. Côtoyer Star Wolf sur Fichina ou dériver vers la zone hostile de Sector Z. C’était révolutionnaire en 1997. Aujourd’hui, cela demeure élégant, mais terriblement familier.

J’ai refait le tour complet en une soirée, médailles comprises. Une quarantaine de minutes, peut-être une heure si on prend le temps d’explorer les chemins alternatifs. C’est le rythme d’un bon jeu d’arcade, et il y a un mérite à ne pas s’étirer artificiellement. Sauf que quand on paie le prix d’un jeu complet en 2026, cette brièveté fait tiquer. Le mode Challenge tente de compenser en proposant des objectifs secondaires et des restrictions de score. C’est exigeant, parfois frustrant, et il m’a fallu trois heures pour décrocher l’or sur certaines missions. Mais au fond, ce sont les mêmes niveaux. Les mêmes patterns de boss. Les mêmes répliques de Falco qui vous traitent de nullard.

Multi et GameShare : de la chair fraîche sur les os

Là où le remake gagne vraiment des points, c’est dans ses modes annexes. Le multijoueur en ligne, avec ses options 4v4 et ses modifiers, m’a fait passer des soirées surprenantes. Incarner l’équipe de Star Wolf face à des joueurs humains change la donne. Il y a une violence tactique à ces duels aériens qui manquait au solo. Je me souviens d’une partie sur une arène autour d’un champ d’astéroïdes où j’ai réussi à éliminer un adversaire en le poussant dans un rocher après une série de tonneaux. Ce genre de moment spontané, le solo ne l’offre pas.

Et le GameShare, cette possibilité de jouer avec un ami resté sur sa Switch première génération, fonctionne mieux que je ne l’aurais cru. J’ai lancé une session co-op avec un pote qui n’a pas encore upgradé sa console. Aucun lag notable, une synchronisation propre. On a traversé Corneria ensemble, lui en Peppy, moi en Fox. Il se faisait canarder, je l’escortais. C’était con, mais sincèrement chouette. Pourtant, le plafond arrive vite. Le manque de cartes multi se fait sentir après trois ou quatre soirées. On tourne en boucle sur les mêmes arènes, les mêmes configurations. C’est amusant, mais ça ne remplace pas une campagne plus épaisse.

Quand la fidélité devient étouffante

Ce qui m’a le plus déstabilisé, c’est cette carte stellaire entre les missions. Vous savez, cette vue du système Lylat où vous choisissez votre prochaine destination. Elle est jolie. Mais elle fait un travail discret — trop discret — pour vous indiquer quels chemins secrets vous avez ouverts, quelles branches vous manquent. Je me suis retrouvé à refaire Corneria plusieurs fois de suite parce que je n’avais pas compris immédiatement que le passage vers Sector Y exigeait une condition précise que le jeu mentionne en passant. Ce n’est pas rédhibitoire, mais pour un remake censé moderniser l’expérience, cette friction inutile dans la progression fait tâche.

Et puis il y a ce sentiment global, diffus, que Star Fox sur Switch 2 n’ose jamais vraiment dépasser son modèle. Ce n’est pas une faute en soi — la fidélité a ses vertus. Mais quand on voit ce que Nintendo peut produire comme réinvention, on se dit que Velan Studios a peut-être eu trop de respect, ou pas assez de liberté, pour bousculer la formule. Les cinématiques sont neuves, les contrôles sont modernes, mais le squelette, lui, est resté figé dans le ciment de 1997. Pour un jeu qui arrive en 2026 sur une console neuve, ça fait léger.

Verdict : qui doit se lancer dans les Lylat Wars ?

Alors, est-ce que vous devez acheter ce Star Fox ? Ma réponse dépend de votre tiroir. Si vous êtes un joueur Switch 2 qui n’a jamais connu l’original sur N64, ni même la version 3DS, foncez. C’est probablement la meilleure porte d’entrée possible dans l’univers de Fox McCloud. Le rail shooter est un genre quasi éteint aujourd’hui, et vivre ces missions enchaînées avec cette présentation modernisée reste un plaisir rare et immédiat. C’est aussi un excellent jeu à faire découvrir à des enfants ou à des néophytes, tant son concept est digeste et son action percutante.

Si vous cherchez un shooter spatial avec des idées neuves, des mécaniques inédites ou une durée de vie conséquente, passez votre chemin. Ce n’est pas ici que vous trouverez votre bonheur. Et si vous êtes comme moi, un trentenaire qui garde sa cartouche N64 dans un tiroir du bureau, préparez-vous à un joli voyage nostalgique. Mais un voyage sans surprise au programme, où chaque virage est déjà gravé dans la mémoire musculaire.

La note finale

Star Fox sur Switch 2 est un remake soigné, respectueux, parfois trop. Il brille par sa présentation et ses contrôles modernisés, mais il s’épuise vite par son absence de risque et son contenu famélique pour le prix demandé. Pour un jeu d’arcade vendu plein pot, ça fait juste. Note : 7/10.

J’ai encore le grondement des moteurs de l’Anakin Skywalker’s Podracer gravé dans la mémoire musculaire, ces après-midi entières passées sur Episode I: Racer à esquiver les rochers de Tatooine en mode miroir. Vingt-cinq ans plus tard, quand j’ai enfin posé les mains sur Star Wars: Galactic Racer lors d’une session hands-on au Summer Game Fest, c’est ce même frisson arcade qui est remonté – sauf que cette fois, le studio Fuse Games, fondé par d’anciens vétérans de Burnout et Need for Speed et édité par Secret Mode, a décidé de tout mélanger à une structure roguelite. Pas d’hommage poussiéreux au Podracing, donc, mais une réinvention brutale où chaque course peut être votre dernière.

Mon approche était sceptique. Les jeux de course Star Wars ont souvent oscillé entre fan-service maladroit et expérience technique bancale. Mais dès les premières secondes de gameplay, la patte des créateurs de Burnout a fait effet : la gravité des dérapages, l’impact presque jouissif des collisions, cette sensation que le métal raclait le bitume – ou l’équivalent galactique. Seulement, Galactic Racer ne se contente pas de recycler la formule arcade. Dès le premier menu, la Galactic League m’a projeté dans une structure de tournoi planétaire où chaque destination est une étape, et chaque étape un pari sur mes nerfs.

L’héritage Burnout au service de la Galactic League

Ce qui m’a frappé d’emblée, c’est la vélocité pure. On sent immédiatement que des gens ayant passé des années à peaufiner la physique du crash et du drift sont aux manettes. Dans Galactic Racer, faucher un concurrent sur la ligne de départ n’est pas une tragédie : c’est une stratégie. Le jeu récompense l’agressivité calculée, ce que j’ai compris après avoir tenté – stupidement — de rouler propre pendant mes trois premières courses. Résultat : éliminé avant le quatrième tour à chaque fois. La leçon est tombée vite : ici, la politesse ne paie pas.

La Galactic League structure l’ensemble comme une montée en puissance. Vous débutez sur des tracés relativement ouverts, pour atterrir progressivement sur des circuits plus vertigineux, plus étroits, plus sadiques. Chaque planète apporte sa propre identité visuelle et mécanique — gravité réduite, tempêtes de sable, conduits étroits creusés dans la roche. Ce n’est pas un simple relooking de décor ; c’est une remise en question complète de vos réflexes. J’ai dû réapprendre à freiner trois ou quatre fois d’une planète à l’autre, et cette courbe d’adaptation m’a rappelé pourquoi j’aimais les anciens jeux de course arcade qui n’avaient pas peur de me mettre une gifle.

La pression de l’éliminateur : mes premières courses mortelles

Le cœur du système, c’est le format éliminateur. Vous n’êtes pas là pour enchaîner trois tours paisibles et repartir avec une médaille de participation. Non. À la fin de chaque tour, le dernier est retiré de la compétition. Cela paraît simple sur le papier, mais en pratique, cela transforme chaque section du circuit en une session de survie. Lors de ma première run sur un tracé volcanique aux allures de Mustafar, j’ai passé deux tours à me battre pour la cinquième place, persuadé que ma maîtrise du virage en épingle suffirait. Troisième tour : une épingle ratée, un contact avec la paroi, et j’ai vu mon nom disparaître de la grille. Game over. Retour au hub.

Cette pression constante est exactement ce qui distingue Galactic Racer d’un WipEout ou d’un F-Zero. Le roguelite ne sert pas de colle narrative bidon ; il redéfinit la tension mécanique. Vous devez non seulement rouler vite, mais rouler propre, gérer vos ressources, anticiper les trajectoires adverses, tout en sachant qu’une seule faute d’inattention vous renvoie au début du chapitre. Après une dizaine de runs, j’ai compris que l’on ne joue pas contre le chrono : on joue contre l’élimination.

Et cette tension monte en puissance au fil des planètes. La progression de la ligue m’a donné l’impression de gravir une tour dont chaque étage rétrécit, et où les adversaires deviennent plus agressifs, plus compétents, plus prompts à vous bousculer dans le vide. Au bout de trois heures de session, mes paumes suantes témoignaient : ce jeu sait créer de l’anxiété positive, celle qui vous pousse à recommencer immédiatement.

Capsules, boucliers et ramjet : le kit qui redéfinit chaque run

Ce qui m’a le plus surpris après quelques éliminations, c’est à quel point le kit d’upgrades modifie la donne d’une run à l’autre. Fuse Games n’a pas juste ajouté des bonus cosmétiques : les capacités actives et passives redessinent votre approche minute par minute. Prenons le bouclier. Dans une course classique, vous fonceriez tête baissée dans le peloton. Avec un bouclier équipé, j’ai commencé à adopter une stratégie de taré : provoquer les collisions volontairement pour faire dévier mes adversaires sans perdre de vitesse. C’est une lecture complètement différente du tracé, presque un jeu de sumo à 600 km/h.

À l’inverse, le ramjet m’a poussé vers un style de pilotage plus aérien, plus risqué. Ce n’est pas juste un boost ; c’est une redéfinition de la trajectoire. J’ai découvert des raccours que je n’aurais jamais osé tenter sans cette poussée supplémentaire, des lignes droites au-dessus du vide qui raccourcissent le circuit de manière significative, mais à prix d’or : une erreur de calibration, et c’est le plunge dans le néant. Ces deux exemples illustrent bien la richesse que le roguelite apporte ici. Ce ne sont pas des pourcentages de stats qui changent ; ce sont des options de gameplay qui transforment votre relation au circuit.

Le système de méta-progression entre les runs m’a donné une vraie motivation à persévérer. Vous accumulez une monnaie, vous débloquez des améliorations permanentes, des variantes de véhicules — pods certes, mais aussi d’autres classes de bolides que je ne m’attendais pas à voir dans l’univers Star Wars — et surtout, vous apprenez. Parce que chaque échec vous enseigne la géométrie d’un virage, la synchronisation d’un saut, le comportement d’un pilote IA comme Kestar Bool ou Kor Sarun: Darc, qui semblent avoir leurs préférences de trajectoire propres. Après plusieurs runs, je ne voyais plus mes éliminations comme des punitions, mais comme des données à exploiter.

Quand les pieds quittent les pédales : les segments on-foot

Il y a un moment dans Galactic Racer où vos pieds touchent le sol, et ce n’est pas métaphorique. Fuse Games a intégré des séquences on-foot entre certaines courses, des phases de traversal où vous quittez votre cockpit pour courir, sauter, activer des mécanismes. Sur le papier, c’est l’idée géniale qui casse la monotonie. Dans la pratique, c’est le point le plus fragile de l’expérience.

Lors d’une transition sur une station spatiale, j’ai dû traverser une section de plateforme en gravité zéro avant de récupérer mon prochain véhicule. La caméra, parfaitement calibrée en mode course, devient soudainement hésitante. Les animations de saut manquent du poids des dérapages, et le rythme s’effondre pendant une bonne minute. Ce n’est pas désastreux — les séquences sont courtes — mais c’est un changement de tonalité brutal. Après plusieurs essais, j’ai compris que ces segments servaient surtout de respiration narrative, pour poser l’enjeu de la prochaine course. Reste à savoir si cette respiration ne va pas devenir un obstacle à la longue.

Le risque est réel : si la traversal à pied ne parvient pas à tenir la cadence ou si elle alourdit le pacing général, elle pourrait devenir la partie que les joueurs impatients voudront skipper à tout prix. Dans la build que j’ai testée, ces segments n’étaient pas encore parfaitement optimisés ; quelques saccades apparaissaient quand trop d’effets de particules s’activaient en arrière-plan. Un point à surveiller de près d’ici la sortie.

Unreal Engine 5 et la quête des 60 fps : réaliste ou pipe dream ?

Parlons technique, parce que c’est ici que Fuse Games joue gros. Utiliser Unreal Engine 5 pour un jeu de course aussi frénétique, avec autant de véhicules à l’écran, d’explosions, de boucliers lumineux et de traînées de lumière, c’est un défi de taille. Les développeurs ont fait le choix de solutions d’illumination globale et d’upscaling spécifiques à chaque plateforme — PS5, PS5 Pro, Series X, Series S, PC — pour maintenir une cible de 60 fps constante.

Sur la version PS5 de la build hands-on, l’ensemble tenait plutôt bien la route dans les courses standards. Les circuits sont véritablement impressionnants, avec une densité géométrique qui rappelle par moments les panoramas des récents jeux d’action Star Wars, mais à une vitesse trois fois supérieure. Là où le bât blesse, c’est quand l’éliminateur atteint son paroxysme : six véhicules encore en lice, explosions en chaîne, boucliers qui entrent en collision, et soudain, des traînées de lumière qui saturent l’écran. Dans ces moments-là, j’ai senti le frame-time hésiter, une micro-saccade au moment précis où je tentais un dépassement millimétré.

Sur PC — testé sur une configuration équipée d’un SSD NVMe et d’une carte récente — l’expérience était plus stable, mais c’était aussi la configuration la plus musclée disponible. La vraie question reste la Series S. Si Fuse Games parvient à maintenir cette fluidité sur la console d’entrée de gamme Microsoft sans dénaturer les effets visuels qui font le sel des courses, ce sera un tour de force technique. Pour l’instant, la cible des 60 fps est crédible sur les machines current-gen, mais elle dépendra énormément de la façon dont les segments on-foot et les éliminations massives seront optimisés d’ici la sortie.

Le Deluxe Edition traînait dans les options du menu, avec des skins et des variantes de véhicules déjà visibles, mais ce qui m’a davantage marqué que les cosmétiques, c’est la qualité du feedback haptique sur DualSense. Quand votre pod heurte une paroi ou quand le ramjet s’active, la manette vibre de manière nuancée, presque musicale. C’est ce genre de détail qui rappelle que des gens ayant travaillé sur des références du genre arcade sont aux commandes.

Pour qui est-ce fait, et pourquoi ça pourrait vous accrocher

Si vous cherchez une simulation de pilotage, passez votre chemin. Star Wars: Galactic Racer ne veut pas de vous. En revanche, si vous aimez les roguelites qui vous foutent une claque à chaque échec, si vous avez passé des nuits sur Hades ou Risk of Rain en vous disant « encore une run », et si l’univers Star Wars vous parle autant par ses pods que par ses sabres laser, alors ce jeu est taillé pour vous.

Personnellement, j’ai trouvé ma courbe d’apprentissage plus abrupte que prévu. Les premières courses m’ont semblé injustes, punitives, presque capricieuses. C’était avant que je comprenne que le jeu récompense l’agressivité calculée plus que la perfection sterile. Une course où je termine deuxième mais où j’ai détruit trois adversaires au bouclier m’a rapporté plus de ressources qu’une première place timide. Cette philosophie, très Burnout dans l’âme, m’a convaincu que Galactic Racer sait ce qu’il est.

La présence de pilotes comme Kestar Bool et Kor Sarun: Darc dans la ligue donne aussi une personnalité à la progression. Ce ne sont pas des bots anonymes ; ils ont des styles de pilotage reconnaissables, des cinématiques d’introduction avant les duels de ligue, et une difficulté qui grimpe de manière tangible. Quand j’ai enfin battu Sarun après six tentatives, ce n’était pas juste une victoire, c’était un déblocage. La run suivante s’en est trouvée transformée par une nouvelle pièce de pod débloquée, et le cycle a repris.

Verdict final : l’audace paie-t-elle ?

Au final, Star Wars: Galactic Racer est une proposition audacieuse. Fuse Games prend le risque de mélanger deux univers de gameplay — la course arcade pure et la structure roguelite avec méta-progression — dans un cadre Star Wars qui, pour une fois, n’a pas peur d’être niche. Ce n’est pas le jeu de course pour tout le monde. La difficulté est exigeante, les éliminations peuvent frustrer, et les phases on-foot mériteront un sérieux polish d’ici la sortie.

Mais cette personnalité, cette volonté de ne pas faire un produit malléable et consensuel, c’est exactement ce que j’attends d’un studio dirigé par des anciens de Criterion. Entre le frisson de l’éliminateur, la puissance des capacités comme le ramjet, et l’émerveillement visuel signé Unreal Engine 5, j’ai passé des moments mémorables sur cette build. Si l’optimisation tient ses promesses sur toutes les plateformes, et si les segments à pied trouvent leur rythme, nous aurons là l’un des meilleurs jeux de course arcade de cette génération, et certainement le meilleur jeu de courses Star Wars depuis deux décennies.

Note : 8/10

Star Wars: Galactic Racer sortira en octobre sur PC, PS5 et Xbox Series X|S.

Si vous êtes venu à Stellaris: Nomads pour vivre votre fantasme Battlestar Galactica en mode flotte errante à travers la galaxie, préparez-vous à passer plus de temps dans des écrans de logistique interstellaire qu’à contempler les nébuleuses depuis le pont de votre Arkship. Paradox a lancé le 15 juin cette extension qui ouvre la saison 10 du 4X spatial avec une promesse massive : oublier les planètes-capitales, oublier la colonisation de systèmes figés, et enfin incarner une civilisation mobile dont tout l’empire tient dans une flotte de vaisseaux-monde. C’est une idée si séduisante que j’ai abandonné ma partie en cours – un empire technocrate bien installé dans sa petite bulle stellaire – pour plonger tête baissée dans ce qui s’annonçait comme une révolution. Vingt heures et trois origines différentes plus tard, je sors avec un avis bien plus nuancé : le cœur de Nomads bat fort, mais ses artères sont bouchées par une friction systémique que le jeu ne parvient jamais vraiment à résoudre.

L’Arkship, une planète volante qui change la donne

Mon premier contact avec Nomads a été brutal, dans le bon sens du terme. Pas de tutoriel mou, pas de planète d’origine à développer paisiblement pendant les premières décennies. Juste un Arkship, trois archétypes possibles – militaire, scientifique, civil — et l’immensité froide de l’espace. J’ai choisi l’Arkship militaire pour mon premier run, histoire de ne pas me faire martyriser dès le premier contact par un voisin xénophobe. La sensation est immédiate : vos districts et modules ne sont plus éparpillés sur une sphère rocheuse, mais concentrés à l’intérieur d’un gigantesque vaisseau-monde que vous customisez comme une planète volante. C’est visuellement et conceptuellement puissant. Quand vous zoomez sur votre « capitale » et que vous voyez cette structure titanesque évoluer dans le vide au lieu d’être ancrée à une orbite fixe, il y a un frisson indéniable. Pour la première fois après dix ans de Stellaris, je ne me sentais pas un gestionnaire immobilier galactique. J’étais un capitaine. Un exilé volontaire. Un pèlerin avec des canons laser.

Et ce sentiment tient, au moins pendant les premières heures. Le fait de ne plus revendiquer des systèmes de manière classique change radicalement la donne. Votre territoire, c’est votre flotte. Vos frontières, ce sont vos routes. Vous ne poussez pas une frontière en colonisant ; vous avancez en déplaçant votre Arkship et en tissant des liens à travers le vide. C’est exactement le genre de remise en question que je réclamais depuis des années. Le 4X classique adore la sédentarité, l’accumulation, l’empire figé derrière des lignes de front immuables. Nomads veut vous faire sentir que chaque décennie est un voyage. Que votre population vit, travaille et meurt à bord, entre les étoiles plutôt que sous elles. Sur le papier, c’est brillant. Dans la pratique, pendant les premiers siècles de ma partie Sacred Path, j’ai vécu quelque chose que Stellaris ne m’avait jamais procuré : l’impression que l’exploration n’était pas une phase préliminaire, mais la raison d’être de mon empire.

Des origines qui donnent une âme à l’errance

Ce qui renforce ce nouveau cadre, ce sont les origines nomades. J’ai testé The Sacred Path, Forever Cruise et Heirs of the Khan, et elles ne sont pas de simples variantes cosmétiques qui changent trois traits d’ethique. Avec The Sacred Path, vous incarnez des pèlerins à la recherche de sites sacrés ancestraux éparpillés dans la galaxie. Cela donne immédiatement une direction narrative à votre errance. Vous ne voyagez pas parce que le gameplay vous y force mécaniquement ; vous voyagez parce que votre peuple a une quête spirituelle qui justifie chaque saut dans l’inconnu. De l’autre côté, Forever Cruise installe une tension de classe palpable entre les passagers fortunés et l’équipage de votre Arkship. Ça change la texture des événements, des choix de dialogue, et surtout de la relation que vous entretenez avec votre propre vaisseau. Les révoltes internes, les grèves des services, les demandes des nobles voyageurs : tout cela donne l’impression que votre Arkship est une société en mouvement, pas juste une plateforme de production mobile.

Quant à Heirs of the Khan, c’est une décharge d’adrénaline constante. Incarner un successeur détrôné poursuivi par des forces maraudeuses injecte une pression militaire qui ne lâche jamais. Vous ne construisez pas un empire ; vous survivez. Chaque système traversé est une potentielle embuscade, chaque alliance un calcul de fuite plutôt que de conquête. C’est peut-être l’origine qui colle le mieux à l’idée d’urgence nomade. Et puis il y a le système de contrats, qui permet à votre civilisation itinérante d’accomplir des tâches pour d’autres puissances en échange de ressources, de faveurs ou d’influence. J’ai adoré ces premières missions où ma flotte de nomades aidait un empire matérialiste à cartographier un coin reculé de la galaxie. Ça collait parfaitement à la fantasy : nous sommes les voyageurs, les commerçants d’informations, les mercenaires spatiaux sans attache. Pendant ces moments-là, Nomads atteint un sommet que le jeu de base n’atteint tout simplement pas.

La promesse contre la friction : les Waystations et leurs chaînes

Mais voilà. Après environ cinq heures, le masque commence à glisser. Et le problème ne vient pas de l’ennemi, ni d’une crise de mi-partie aléatoire. Il vient de la logique même du déplacement. Stellaris: Nomads vous promet la liberté absolue — allez où vous voulez, vous n’êtes liés à aucune roche — mais il vous enchaîne immédiatement à un réseau de Waystations et de routes interstellaires qui transforme l’odyssée en travail de bureau. Le Wayline Network, censé représenter vos lignes de ravitaillement et vos axes de circulation vitaux, exige que vous construisiez des Waystations pour établir des routes viables. Résultat : au lieu de pointer une étoile au hasard et d’y foncer dans l’enthousiasme, vous vous retrouvez à gérer des autoroutes spatiales. La carte devient un tableau de planning où chaque saut doit être préparé, entretenu, financé, et défendu. Vous êtes nomade, certes, mais un nomade qui a besoin d’une infrastructure quasi permanente pour pouvoir bouger. C’est exactement l’inverse du fantasme vendu.

Je me souviens d’un moment précis, vers ma septième heure de jeu avec l’origine Forever Cruise. J’avais repéré un système riche en anomalies, exactement le genre de trou perdu que mon Arkship scientifique aurait dû explorer dans l’enthousiasme. Sauf que je ne pouvais pas y aller. Ma route était cassée. J’avais négligé — ou plutôt le jeu ne m’avait pas clairement expliqué — que mes réserves opérationnelles ne suivaient pas automatiquement la flotte au-delà d’une certaine distance. Les Réserves Opérationnelles, ce nouveau système de flux de ressources lié à la mobilité, sont une énigme encapsulée dans une bulle de mauvais design. Après vingt heures, je dois admettre que je ne maîtrise toujours pas complètement leur fonctionnement interne. Leur impact sur la capacité de mon empire à maintenir ses routes est évident, mais leur acquisition, leur consommation et leur stockage sont noyés sous des couches de menus peu intuitifs et d’icônes obscures. C’est frustrant. Pas le genre de frustration stimulante que vous surmontez en vous améliorant. Le genre de friction qui vous fait poser la manette et vous demander pourquoi un jeu sur les nomades rend si difficile le fait d’aller quelque part.

Des menus qui étouffent l’ivresse de l’errance

Et c’est sans compter sur l’exécution menuisée de l’ensemble. Paradox a toujours eu un problème chronique d’interface dans Stellaris, mais Nomads exacerbe le tout de façon presque paradoxale. Le fait de jouer une civilisation entière depuis des vaisseaux plutôt que depuis des planètes signifie que chaque action passe par des fenêtres empilées, des sous-menus et des onglets qui n’ont pas été repensés pour cette échelle. Voulez-vous ajuster un district sur votre Arkship ? Menu. Vérifier l’état de vos contrats actifs ? Menu. Tenter de comprendre pourquoi votre flotte ne peut pas sauter au système voisin malgré un chenal apparent ? Trois menus, un sous-onglet, et une poignée de clics incompréhensibles. L’errance spatiale, qui devrait être fluide, instinctive, presque poétique, devient une succession de clics bureaucratiques. J’ai passé plus de temps à fouiller dans l’interface qu’à admirer la galaxie. Dans un jeu où l’exploration est censée être le cœur du battement, c’est un crime de lése-majesté.

Je compare ça à mes parties classiques de Stellaris. Là, quand je veux gérer une planète, je clique dessus. C’est tangible, immédiat. Dans Nomads, mon Arkship est à la fois ma planète, ma flotte et ma capitale, mais l’UI ne parvient pas à unifier ces rôles sous une présentation cohérente. Vous sentez que le moteur du jeu, conçu depuis ses fondations pour des empires sédentaires, peine à digérer cette mobilité totale. Les Champion’s Forge Live!, ces tournois de flotte ajoutés dans l’extension, apportent une distraction bienvenue et un peu de spectacle, mais ils ne résolvent pas le problème fondamental : le jeu vous demande de penser comme un nomade libre, mais ses outils vous forcent à penser comme un comptable interstellaire obsédé par ses tableaux de bord.

Pour qui vaut-il vraiment le coup d’embarquer ?

Alors, qui devrait acheter Stellaris: Nomads ? Si vous êtes un vétéran de Stellaris qui en a marre de l’optimisation planétaire et qui cherche une excuse pour recommencer mille parties avec une texture narrative différente, l’extension vaut le détour rien que pour ses origines et son concept d’Arkship. Les trois archétypes de vaisseaux-monde offrent une rejouabilité réelle et des builds distincts. La possibilité de customiser votre capitale volante comme un véritable bout de planète arraché à l’orbite reste profondément satisfaisante. Et quand tout s’aligne — une bonne origine narrative, un contrat lucratif tombé au bon moment, un saut réussi vers une nébuleuse inexplorée qui cache un trésor — il y a une magie que le Stellaris classique n’atteint tout simplement pas. C’est dans ces instants que vous comprenez pourquoi Paradox a osé ce virage.

Mais si vous espériez une expérience de voyage spatial fluide, où la galaxie est votre huître et votre flotte un couteau affûté pour l’ouvrir, gare à vous. La friction logistique est réelle, constante, et elle s’accroît avec la taille de votre empire. Les Waystations ne sont pas une fonctionnalité secondaire qu’on ignore ; elles sont le nerf de la guerre. Sans elles, vous êtes paralysé, coincé dans un système comme un bateau sans vent. Avec elles, vous gérez un réseau ferroviaire spatial qui demande plus de micro-gestion que certaines parties de Cities: Skylines. Ce n’est pas exactement le rêve de liberté absolue vendu par le concept. Et le système des Réserves Opérationnelles, opaque dans son fonctionnement et crucial dans ses implications, risque de rebuter les joueurs moins enclins à lire entre les lignes de la documentation ou à passer une heure sur le wiki pour comprendre pourquoi leur civilisation s’asphyxie.

Verdict : une odyssée à moitié libérée

Au final, Stellaris: Nomads est une extension ambitieuse qui réussit à réinventer l’identité même de l’empire dans le 4X spatial, mais qui bute sur sa propre infrastructure technique et ergonomique. L’Arkship est un chef-d’œuvre de design conceptuel. Les origines nomades sont parmi les meilleures que Paradox ait écrites pour le jeu depuis longtemps. L’idée de faire de l’exploration le cœur du bâtiment d’empire, plutôt qu’une étape préliminaire, est courageuse et, par instants, véritablement exaltante. Cependant, le réseau de Waylines, la gestion des routes et le manque de clarté des Réserves Opérationnelles créent une barrière à l’immersion que ni la narration ni l’habillage ne parviennent à faire oublier. J’ai voulu aimer cette extension sans réserve. J’ai adoré ses intentions, sa bravoure, son ode à l’errance. Mais après vingt heures passées à me battre contre des menus et des autoroutes stellaires, je sors avec une impression mitigée. C’est un pas en avant pour la licence, un pas essentiel même, mais un pas encore mal assuré qui trébuche sur ses propres racines sédentaires.

Note finale : 6,5/10

Il y a des jeux qui vous accueillent avec une poignée de main ferme, et d’autres qui vous jettent dans une fosse sans fond. Gothic Remake appartient à la deuxième catégorie, sauf que cette fois, la fosse est joliment éclairée aux néons de 2026. Dès les premières minutes passées dans la colonie pénitentiaire de Minental, j’ai ressenti ce mélange déroutant d’admiration et d’agacement qui ne me quitte plus depuis une vingtaine d’heures sur PC. L’oppression est là, crasseuse, lourde, presque magnifique ; mais derrière cette façade modernisée pointent des imperfections techniques et des choix éditoriaux qui m’obligent à tempérer mon enthousiasme. Ce n’est ni un triomphe absolu ni un désastre : c’est un remake sincère, hanté par le fantôme de son modèle et par ses propres erreurs de jeunesse. Et c’est précisément cette dualité qui m’a empêché de lâcher la manette, tout en me faisant grommeler contre mon écran à intervalles réguliers.

Avant de rentrer dans le vif du sujet, voici ce qui résume mon expérience avec cette édition : l’atmosphère glauque et la progression brutaliste du Gothic original sont préservées avec un soin évident ; la modernisation visuelle et le confort de jeu gagnent en clarté ce qu’elles perdent parfois en âpreté ; des bugs de quêtes et des problèmes techniques persistent malgré un patch day-one qui n’a pas tout résolu ; enfin, certains changements de design – comme l’ajout explicite de réglages de difficulté ou la suppression d’un tutoriel de furtivité – risquent de fendre la communauté en deux, entre puristes et nouveaux venus. Voilà pour le panorama. Maintenant, entrons dans la boue, là où les torches crépitent et où les rats font la loi.

Minental retrouvé : l’oppression en haute fidélité

Mon premier pas hors du vaisseau prisonnier a été un choc sensoriel. Non pas parce que tout est révolutionnaire, mais parce que l’identité visuelle et sonore de Minental a survécu au lifting graphique avec une constance qui m’a fait sourire en coin. L’Alten Lager et le Neuen Lager resurgissent avec cette tension palpable, ce sentiment d’être un insecte coincé entre des meutes rivales et une menace extérieure qui s’enfonce lentement dans la vallée comme un poison. La lumière crasseuse, les textures de pierre humide, les crépitements des torches et les grognements lointains construisent une atmosphère que j’avais oubliée à quel point elle pesait sur les épaules. Après trois heures de jeu, je me suis surpris à marcher plus lentement que dans n’importe quel autre RPG récent, comme si le simple fait d’explorer pouvait me coûter cher. C’est exactement cette anxiété grinçante, ce sentiment d’être constamment surveillé et méprisé, qui faisait le sel du premier épisode, et son retour est le plus beau cadeau de ce remake.

Cela dit, cette fidélité a un goût ambivalent. Le monde est plus lisible, plus dense visuellement, et paradoxalement, cette clarté rogne un peu sur le mystère. Dans mes souvenirs de joueur, Minental était un brouillard de pixels menaçants où mon imagination devait combler les zones d’ombre ; ici, je distingue chaque aspérité du décor, chaque visage déformé par la crasse. C’est objectivement plus beau, plus immersif sur le papier, mais j’ai parfois l’impression que l’abstraction technique d’antan forçait mon cerveau à amplifier la menace. Aujourd’hui, il n’y a presque plus de trous, et c’est à double tranchant. On gagne en spectacle ce qu’on perd peut-être en intimidation psychologique brute.

Le cœur RPG bat encore, entre économie sauvage et minijeu têtu

Ce qui m’a retenu en vie dans cette colonie, ce n’est pas l’histoire en soi – que je connais par cœur – mais la structure de progression implacable. Gothic Remake n’abandonne pas l’idée centrale : vous êtes une merde, et vous le resterez longtemps avant de devenir quelqu’un qui compte. L’économie est rigoureuse, chaque pièce d’or a du poids, et les PNJ conservent cette arrogance crasse qui vous rappelle constamment votre place dans la hiérarchie pénitentiaire. J’ai passé un temps fou à tenter de plaire à un chef de camp pour obtenir une épée qui, dans tout autre RPG contemporain, serait du matériel de début de jeu jetable. Cette frustration calculée est un choix de design que je respecte profondément, même si elle m’a fait hurler contre mon moniteur à 1 heure du matin, persuadé que le jeu me haïssait personnellement.

Le système de crochetage en est l’exemple parfait de cette friction délibérée. J’ai affronté des serrures demandant d’aligner quatre à sept disques pour faire ressortir des goupilles rouges au centre du mécanisme. C’est pédant, c’est lent, et au bout de la cinquième tentative ratée sur un coffre que je savais à peine suffisant, j’ai failli balancer ma manette. Puis j’y suis retourné. Par orgueil. Parce que c’était là, implacable, comme un gardien de mon propre avidité. Ce genre de friction mécanique est rare aujourd’hui, et même si elle ne sera pas du goût de tout le monde, elle dessine une personnalité forte que j’ai fini par chérir. Le combat, de son côté, reste maladroit par moments – un héritage volontaire ou non – mais il possède ce poids physique qui empêche de bourriner bêtement. On esquive, on attend son tour, on se fait punir dès la première erreur. C’est pénible, c’est juste, et c’est terriblement cohérent avec l’univers.

Modernisation et concessions : un passé qui s’érode par endroits

Et pourtant, le remake ne résiste pas toujours à l’envie d’adoucir les arêtes. L’ajout de réglages de difficulté distincts, par exemple, me laisse un arrière-goût étrange que je n’arrive pas à me vider de la bouche. Le Gothic original ne vous demandait pas votre préférence : il vous imposait la sienne, brutale et égalitaire, sans filet. Pouvoir baisser le curseur pour survivre à une embuscade me semble aller à l’encontre de l’éthique du jeu. Je comprends l’intention commerciale d’accueillir les nouveaux venus qui n’ont pas la patience d’un vieux de la vieille, mais cette option transforme une expérience communautaire de souffrance partagée en aventure personnalisable à la carte. C’est un choix moderne, sans doute nécessaire pour les ventes, et il m’obsède : est-ce que rendre le jeu plus accessible ne le rend pas, paradoxalement, moins Gothic ?

Dans le même registre, certains ajustements de quêtes m’ont fait froncer les sourcils plus d’une fois. La suppression d’un tutoriel de furtivité, notamment, m’a paru curieuse. Non pas que je pleure ce passage à l’origine transcendant, mais il posait une mécanique avec une logique narrative simple et directe. Sans lui, j’ai eu l’impression que le jeu sautait une marche, comme s’il pressupposait que le joueur devinerait les règles par osmose ou par habitudes modernes. Ces altérations, mineures isolément, s’accumulent pour créer une version légèrement décalée du classique, un décalage qui pourrait s’aggraver avec le temps. Un fan hardcore y verra des trahisons imperceptibles ; un néophyte ne remarquera peut-être rien. Moi, je me situe dans ce doute inconfortable entre les deux, incapable de trancher si ces changements sauvent le jeu de l’obsolescence ou s’ils en diluent l’essence.

Les fantômes de l’eurojank : bugs et résidus techniques

Passons aux douloureuses. Après une dizaine d’heures d’exploration, principalement à flirter avec les contours du premier chapitre et à arpenter les abords de l’Alten Lager, j’ai dû recharger une sauvegarde d’une heure plus tôt à cause d’un bug de quête qui refusait catégoriquement de se valider. Ce n’était pas le seul : des dialogues qui se coupent net, un PNJ qui boucle sa phrase d’accueil dans le vide, un léger tearing dans les zones boisées denses. Rien de rédhibitoire pris isolément, mais l’ensemble forme cette patine familière qu’on nomme affectueusement l’eurojank. Le problème, c’est qu’on est en 2026, et qu’un patch day-one a déjà tenté de colmater les brèches les plus visibles. Que ces imperfections persistent malgré cela m’inquiète sincèrement pour la pérennité de l’expérience et pour l’image du produit final.

J’ai fait tourner le jeu sur PC, et si la performance globale reste honorable avec une fréquence d’images stable dans la majorité des environnements, ces moments de grincement technique m’ont constamment rappelé que le jeu n’était pas tout à fait terminé. Ce n’est pas un carnage technique du niveau de certaines sorties catastrophiques récentes, mais c’est suffisamment présent pour briser la magie à de mauvais moments. Quand on investit émotionnellement dans une reconstruction aussi passionnée de Minental, voir un personnage clé se figer en pleine diatribe fait mal. Pas assez pour tout jeter par la fenêtre, mais assez pour grommeler et vérifier que sa dernière sauvegarde n’est pas trop lointaine.

Verdict : un amour imparfait, mais réel

Alors, où me place-je face à ce Gothic Remake Collector’s Edition ? Quelque part entre la gratitude sincère et l’insatisfaction sourde. Le jeu fait ce qu’il promet avec une conviction indéniable : il ramène Minental à la vie, préserve son cœur RPG sadique et draconien, et offre une modernisation visuelle qui fait honneur au matériel d’aujourd’hui. En même temps, il porte les stigmates de son ambition – des bugs résiduels, des choix de design qui émoussent l’identité d’origine, une technique qui peine à tenir la distance sur le long terme. Après plus de vingt-cinq heures passées dans cette colonie maudite, mon sentiment dominant est celui d’une affection teintée de réserves, d’un plaisir qui n’arrive jamais à s’exprimer pleinement sans être rappelé à l’ordre par une imperfection.

Mon verdict : 7,5/10. Ce n’est ni la gloire absolue ni l’échec cuisant. C’est un remake qui existera probablement plus pour les fans désireux de revivre un souvenir en haute définition que pour ceux cherchant une production sans faute de goût et de finition. Moi, je le garderai dans ma bibliothèque, mais pas sans ce pincement au cœur qu’on ressent en revoyant un vieil ami qui a pris quelques rides de trop et qui boite légèrement en montant les escaliers.

TL;DR

• Atmosphère : Minental est aussi oppressant que dans vos souvenirs, avec une modernisation visuelle réussie qui parfois réduit le mystère originel.
• Gameplay : La progression brutaliste, l’économie draconienne et les systèmes têtus comme le crochetage sont préservés, pour le meilleur et pour le pire.
• Changements : L’ajout de niveaux de difficulté et les altérations de quêtes divisent : plus accessible, mais peut-être moins fidèle à l’esprit original.
• Technique : Des bugs de quêtes et des imperfections graphiques persistent après le patch day-one, ternissant une immersion par ailleurs solide.
• Verdict : 7,5/10. Un remake sincère et parfois magnifique, mais imparfait – un hommage passionné qui n’efface pas complètement les cicatrices de son héritage.

Et c’est peut-être là que réside le vrai paradoxe de ce remake : il nous prouve à quel point l’original était un miracle imparfait, façonné par les limites techniques de son époque, mais il ne nous dit pas si un miracle imparfait mérite d’être recréé avec autant de soin… pour finir imparfait à sa manière, avec des bugs et des compromis qui n’existaient pas dans mes souvenirs. Peut-être que l’obscénité de Minental n’aurait jamais dû être totalement éclairée.

Je me souviens de l’instant précis où j’ai compris que Paralives n’allait pas être un simple clone indé affligeant. Ce n’était ni au lancement Steam, ni devant les premiers trailers. C’était quarante minutes après avoir ouvert le créateur de personnages, alors que j’affinais encore la courbure d’un sourcil et la distance entre deux fossettes avec une précision presque obsessionnelle. À ce moment-là, j’ai réalisé que ce jeu respectait mon temps d’une façon que The Sims 4 n’avait plus su faire depuis des lustres. Puis vint le 25 mai 2026. L’atterrissage sur Steam en accès anticipé a été brutal : 250 000 copies vendues en huit heures, une hype écrasante, et un prix de 39,99 € qui positionnait Paralives comme un produit ambitieux, pas comme une expérience discount. Derrière l’euphorie des streams et des premières impressions enthousiastes se cache pourtant une vérité plus terre-à-terre : Paralives est avant tout un outil de création extraordinaire prisonnier d’une simulation de vie qui n’a pas encore trouvé sa pleine mesure.

Les points clés en quelques secondes

• Le créateur de personnages et le mode construction sans grille sont parmi les meilleurs du genre, gratifiants et d’une précision rare qui réduit drastiquement l’envie de recourir à des mods.
• L’esthétique cel-shaded offre une identité visuelle forte qui distingue immédiatement le jeu des moteurs hyper-réalistes et lui confère un charme unique.
• Le mode vie introduit des idées prometteuses – événements Storyteller, jauge conversationnelle, sept compétences jusqu’au niveau 20 – mais manque cruellement de profondeur et de variété au quotidien.
• L’Early Access est marqué par des bugs persistants, des comportements de PNJ erratiques et des absences majeures comme les saisons, les animaux de compagnie et les piscines.
• À 39,99 €, l’achat se justifie surtout pour les amateurs de construction et les curieux tolérants aux défauts techniques ; les amateurs de gameplay narratif pur devraient attendre que la feuille de route avance.

Un contexte de genre en manque d’oxygène

Il faut comprendre le terrain sur lequel Paralives débarque pour mesurer l’attente démesurée qu’il porte. Depuis plus d’une décennie, la simulation de vie domestique est un monopole quasiment sans partage, où la concurrence s’est trop souvent contentée de niches étroites ou de concepts à peine esquissés. Quand Alex Massé et son studio ont commencé à dévoiler leur projet, la promesse n’était pas seulement technique ; elle était idéologique. Un simulateur de vie indépendant, débarrassé de la grille de construction rigide, doté d’outils natifs de personnalisation poussée et affichant un style cel-shaded qui assume pleinement son caractère stylisé plutôt que de courir après un réalisme coûteux et souvent froid. Après un cycle de développement exceptionnellement long, le jeu a finalement atteint Steam le 25 mai 2026, vendu 39,99 €, avec une feuille de route s’étalant sur environ deux ans d’accès anticipé. Le message était clair : ce n’est pas un produit fini, mais une fondation. Dans un marché où les joueurs ont soif d’alternatives crédibles, cette transparence n’atténue pourtant pas l’impatience légitime d’un public qui espérait déjà un rival abouti.

Création et construction : le cœur battant de l’expérience

Ma première session a duré six heures. Six heures entières sans quitter le créateur de personnages et le mode construction, sans même lancer le temps de vie. Et franchement, je ne regrette pas une seule minute. L’outil de création de Parafolk est d’une souplesse sidérante. Chaque visage se sculpte avec une granularité qui rappelle les logiciels de modélisation professionnels, tout en restant étonnamment accessible. L’esthétique cel-shaded, loin d’être un pis-alle graphique, confère une chaleur humaine immédiate aux traits ; on n’a pas l’impression de manipuler des mannequins de cire, mais de composer des personnalités réellement distinctes. Les vêtements ne sont pas de simples textures plaquées : leur ajustement, leur superposition et leur personnalisation chromatique offrent une liberté que l’on trouvait jusqu’ici presque exclusivement dans la scène modding de la concurrence.

J’ai passé une heure entière à aménager un salon dont les canapés et les tables basses n’étaient pas alignés sur des cases invisibles, juste parce que l’outil me le permettait avec une fluidité tactile exemplaire. C’est un soulagement indescriptible. Pour la première fois depuis longtemps, je n’ai pas ressenti le besoin immédiat d’installer des mods pour contourner des limitations artificielles. Ces outils sont natifs, robustes, et constituent sans doute la plus grande réussite de ce début d’aventure.

Le mode Live : entre storytelling prometteur et réalité routinière

Malheureusement, passer du bâtiment à la vie quotidienne crée une rupture assez sévère. Quand mes Parafolk ont enfin posé leurs valises dans leur maison sur mesure, j’ai découvert une simulation qui tente des choses intéressantes, mais peine à les maintenir sur la durée. Le système repose sur sept compétences principales : Musique, Cuisine, Technologie, Forme physique, Art, Réparation et Science. Chacune grimpe jusqu’au niveau 20 dans cette version d’accès anticipé, ce qui offre une courbe de progression théoriquement satisfaisante. J’ai d’ailleurs rapidement testé les commandes de triche disponibles – PIGGYBANK pour 1 000 Paradimes, MAKEITRAIN pour 10 000, JACKPOT pour 50 000 et LOTTERY pour une valeur aléatoire allant jusqu’à 100 000 — histoire de voir si l’économie tenait la route une fois les budgets débloqués. C’est un détail, mais il en dit long sur l’état d’esprit du studio : les outils de contrôle sont là, même s’ils trahissent un déséquilibre économique encore perfectible.

Côté interactions sociales, Paralives innove avec une mécanique que j’ai sincèrement appréciée : une jauge conversationnelle qui empêche de spammer les mêmes dialogues en boucle pour forcer une amitié artificielle. Il faut lire l’autre, sentir quand la discussion s’épuise, et cela donne une texture plus naturelle aux rencontres. Les événements Storyteller surgissent par ailleurs pour briser la monotonie, injectant des situations inattendues qui rappellent que la vie simulée n’est pas censée être qu’une succession de barres à remplir mécaniquement. Pourtant, au bout d’une quinzaine d’heures, le masque tombe. Les traits de personnalité des Parafolk se révèlent trop peu distincts pour vraiment influencer leur comportement au quotidien. Leur interactivité avec le monde extérieur reste strictement cloisonnée. Les PNJ, quant à eux, oscillent entre une inertie complète et des décisions absurdes ; j’ai vu un voisin rester bloqué pendant trois heures de temps simulé devant ma porte d’entrée sans aucune raison apparente, à répéter la même animation de façon spectrale.

Les maux de l’accès anticipé : bugs, absences et fatigue

Il est impossible d’esquiver le bilan technique, car ces défauts façonnent trop souvent le quotidien de l’expérience. Dans mes sessions, j’ai croisé des objets fantômes qui restaient visibles après suppression, des sols qui disparaissaient purement et simplement selon l’angle de caméra adopté, et des animations faciales ou corporelles qui peinaient à rester synchronisées avec l’intention des personnages. La caméra elle-même, pourtant essentielle dans un jeu où l’observation est reine, manifeste des comportements capricieux qui m’ont plusieurs fois contraint à revenir à une vue plus éloignée pour retrouver mes repères.

La liste des fonctionnalités manquantes fait également très mal. Pas d’animaux de compagnie pour animer les foyers, pas de saisons pour rythmer l’année, pas de piscines pour diversifier les loisirs, et une absence criante d’événements communautaires structurés. Ce ne sont pas des détails de finition ; ce sont des pierres angulaires du genre que l’on attendait au moins partiellement présentes pour justifier un prix de 39,99 €. Après une trentaine d’heures passées dans le jeu, la répétition s’installe avec une évidence dérangeante. Les boucles de gameplay se resserrent, et l’on comprend que Paralives, dans son état actuel, est une boîte à outils magnifique qui manque encore suffisamment de jouets à l’intérieur pour occuper durablement.

Verdict : une fondation solide, mais un toit encore à construire

Alors, Paralives est-il le tueur de The Sims que certains attendaient avec une ferveur presque religieuse ? Non. Pas encore. Mais c’est sans doute la plus crédible alternative que le genre ait accueillie depuis la domination sans partage d’Electronic Arts. Le paradoxe du jeu est en même temps sa propre force de frappe : il excelle là où la concurrence peine depuis des années, à savoir dans la création pure et la construction libre, tout en accusant un retard sévère sur la simulation sociale approfondie et la stabilité globale d’un produit final.

Pour 39,99 €, le prix demandé est celui d’un titre complet, et c’est là que le bât blesse. C’est un investissement qu’il faut réfléchir avec lucidité. Si vous êtes avant tout un architecte virtuel, un conteur visuel qui passe soixante-dix pour cent de son temps à bâtir et décorer des intérieurs uniques, l’achat se justifie dès aujourd’hui par la qualité native et la liberté des outils. Si vous cherchez en revanche une vie simulée profonde, stable, peuplée de relations complexes et d’événements imprévisibles qui tiennent la route sur des dizaines d’heures, alors la patience reste votre meilleure alliée. Paralives dispose du charme, de l’identité et du potentiel pour devenir quelque chose d’exceptionnel ; il lui manque simplement le temps, et environ deux années de développement supplémentaires, pour y parvenir.

Note finale : 7,5/10

TL;DR

Paralives offre les meilleurs outils de création de personnages et de construction que le genre ait vus depuis longtemps, le tout enveloppé dans un style cel-shaded plein de caractère et d’humanité. Hélas, son mode de vie souffre de systèmes encore superficiels, de bugs visuels récurrents et d’un contenu manquant majeur qui freine l’enthousiasme au-delà de la trentaine d’heures. Un achat chaudement recommandé pour les fans de build et les curieux tolérants aux défauts techniques ; les joueurs en quête d’une simulation narratif complète et stable devraient attendre que les deux années d’accès anticipé fassent leur travail.

Dark Heresy donne déjà une impression très nette : ce n’est pas une démo en carton-pâte montée pour faire joli pendant un showcase. C’est une vraie tranche de RPG, avec des systèmes qui existent, des combats qui veulent raconter quelque chose et, forcément, des accrocs qui ne peuvent plus se cacher derrière un trailer bien monté. La bêta de l’Act One est encourageante pour une raison simple : ses qualités ont l’air structurelles. Et ses défauts aussi. C’est précisément pour ça qu’elle mérite d’être disséquée sérieusement.

Je préfère le dire franchement d’entrée : on ne parle pas ici d’un test final, mais d’une analyse des impressions hands-on disponibles sur cette bêta, dans la foulée des dernières présentations autour de Warhammer Skulls 2026. Ce cadre change tout. Sur une bêta de ce type, le sujet n’est pas de savoir si une texture secondaire manque de finition. Le sujet, c’est de voir si le premier étage tient debout : création de personnage, archétypes, lisibilité tactique, comportement des boss, cohérence des mécaniques de rencontre. Sur ces points, Dark Heresy est à la fois prometteur et encore dangereusement bancal.

À retenir

• La bêta de l’Act One laisse voir un vrai RPG Owlcat, déjà dense sur ses systèmes et plus lisible que certains premiers contacts passés du studio.
• Les archétypes, spécialisations et compagnons semblent poser rapidement des rôles clairs, ce qui est essentiel pour accrocher dans un CRPG de ce genre.
• Le design des rencontres paraît plus intentionnel que purement volumétrique, notamment grâce à des mécaniques de morale et à des patterns qui donnent du rythme.
• Les principaux soucis remontés touchent là où ça fait mal : bugs mécaniques sur des boss et gimmicks de combat encore inachevés.
• Verdict provisoire : le potentiel est réel, mais l’investissement avant la sortie dépendra surtout de la vitesse à laquelle Owlcat stabilisera ses systèmes critiques.

Act One fait le tri entre le spectacle et le fond

Ce qui me frappe le plus dans les retours sur cette bêta, c’est qu’elle semble assumer très tôt sa vraie nature. Dark Heresy ne cherche pas seulement à vendre une ambiance Warhammer 40,000 avec de gros mots, des armures gothiques et une nappe sonore sévère. Il essaie surtout de montrer comment le joueur va habiter le jeu. C’est beaucoup plus intéressant. Une bêta qui couvre presque tout l’Act One, même en laissant de côté le prologue et quelques contenus annexes, dit bien plus sur la santé d’un RPG qu’une simple mission vitrine.

Et ce premier constat est plutôt bon. La création de personnage, les bases de progression, les premières spécialisations et la structure d’équipe semblent déjà former un squelette crédible. Pour un jeu Owlcat, c’est le minimum vital. Le studio a toujours eu un vrai appétit pour les systèmes, mais aussi une tendance à laisser le joueur se débrouiller avec des couches de règles parfois plus épaisses que vraiment élégantes. Là, le signal envoyé par l’Act One est plus propre : on sent une volonté de cadrer l’identité du personnage et de rendre plus lisible le rôle de chacun au sein du groupe.

Autrement dit, Dark Heresy ne donne pas l’impression d’être un CRPG qui mise tout sur son lore pour masquer des fondations floues. Le fond est visible. Le problème, c’est qu’une fois le fond exposé, la moindre faiblesse systémique saute aux yeux.

Les archétypes et spécialisations : le vrai juge de paix

Dans ce genre de jeu, je me méfie toujours des promesses vagues sur la “profondeur”. La profondeur, ce n’est pas avoir cinquante menus. La profondeur, c’est sentir qu’un build change vraiment votre manière d’aborder un combat, une équipe et vos priorités de progression. D’après les impressions remontées sur cette bêta, Dark Heresy semble comprendre ça. Les archétypes et spécialisations ne sont pas là pour remplir des cases marketing ; ils servent à poser des fonctions, des complémentarités et des tensions tactiques.

C’est là que je le trouve potentiellement plus malin qu’un simple cousin de Rogue Trader. Pas forcément plus ambitieux à tous les niveaux, mais plus discipliné dans la manière de présenter ses rôles. Quand un RPG vous donne rapidement envie de réfléchir à votre composition de groupe plutôt que de cliquer en pilote automatique, il a déjà gagné une partie de la bataille. Les compagnons comptent énormément dans cette équation, parce qu’ils servent de laboratoire vivant : on voit tout de suite si le jeu sait créer des frictions intéressantes entre capacités, postures et spécialisations.

Le bon signe, c’est que cette bêta semble donner envie d’expérimenter au lieu de simplement survivre à un tutoriel étiré. Le mauvais, c’est qu’un jeu aussi dépendant de l’articulation entre ses règles ne pardonne rien quand un élément mécanique casse. Un CRPG systèmes-first ne peut pas se permettre d’être approximatif sur ses combats signature. Sinon, tout l’édifice perd sa crédibilité.

Le point le plus excitant : des rencontres qui ont l’air pensées

Le retour le plus encourageant, à mes yeux, ne concerne ni la direction artistique ni le volume de contenu. Il concerne la façon dont les affrontements semblent être construits. Les impressions disponibles parlent d’un design de rencontre plus délibéré, plus conscient de ses mécaniques, avec une place donnée à la morale et à des patterns lisibles. Ça peut paraître abstrait sur le papier ; en pratique, c’est souvent ce qui sépare un bon CRPG d’un enchaînement de sacs à PV.

La morale, surtout, peut être un énorme levier si elle est bien exploitée. Dans le meilleur des cas, ce n’est pas un simple modificateur caché ; c’est une couche qui change l’ordre des priorités. Qui faut-il casser en premier ? Est-ce qu’on contrôle la foule, est-ce qu’on isole une menace, est-ce qu’on force une rupture dans le camp adverse ? Ce genre de mécanique rend un combat plus vivant sans obliger le jeu à tricher avec des multiplicateurs absurdes. Et si Dark Heresy arrive à lier ça à des patterns de boss ou d’escouades, il peut vraiment sortir du lot.

J’insiste là-dessus parce que beaucoup de RPG tactiques ratent exactement cet endroit. Ils accumulent des compétences, des effets de statut et des lignes de vue, puis oublient de fabriquer des situations mémorables. Ici, les retours suggèrent l’inverse : les systèmes servent déjà à mettre en scène des rencontres avec une logique identifiable. C’est le genre de qualité qu’on ne plaque pas à la dernière minute. Soit le jeu l’a dans son ADN, soit il ne l’a pas. Dark Heresy semble l’avoir.

Le gros problème : les bugs de boss ne sont pas un détail, ce sont des alarmes

Là où je deviens nettement moins indulgent, c’est sur la nature des soucis remontés. On parle de bugs mécaniques sur des boss et de gimmicks de rencontre encore inachevés. Ce n’est pas le même registre qu’une animation un peu raide ou qu’un effet visuel provisoire. Un boss buggué, dans un RPG aussi systémique, ce n’est pas juste un accroc. C’est une panne de compréhension. Le joueur ne sait plus s’il a perdu parce qu’il a mal joué, parce qu’il a mal lu la situation, ou parce que le script s’est tordu.

Et c’est exactement le genre de souci qui abîme la confiance. Quand un combat repose sur une mécanique centrale – une phase, un comportement, une règle spéciale, une interaction de morale, peu importe – il faut que cette mécanique soit béton. Sinon, le combat ne teste plus votre maîtrise du système. Il teste votre tolérance à l’approximation. Pour une bêta, ce n’est pas anormal. Pour un signal de pré-lancement, c’est en revanche le drapeau rouge à surveiller de près.

Les gimmicks inachevés m’inquiètent un peu moins, paradoxalement. Un gimmick pas fini peut encore être un problème de réglage, de feedback ou de priorisation. Un boss qui ne se comporte pas comme prévu, c’est plus grave parce qu’il frappe au cœur de la boucle de confiance entre le jeu et le joueur. En clair : un concept incomplet peut devenir bon. Un système qui se dérègle au pire moment peut ruiner même une bonne idée.

C’est la vieille histoire de la calibration. Dans une bêta, tout repose sur la “première couche” : paramètres par défaut, robustesse du premier contact, cohérence entre ce que le jeu vous dit et ce qu’il fait réellement. Si cette base accroche mal, le reste glisse. Dark Heresy a l’air d’avoir une base solide sur le papier, mais ses problèmes actuels montrent qu’elle n’est pas encore suffisamment verrouillée.

Technique et présentation : la bonne nouvelle existe, mais elle n’est pas le sujet principal

Il y a quand même un élément rassurant dans les retours de cette bêta : on ne parle pas d’un naufrage technique global. Les performances n’ont pas l’air d’être le principal sujet d’angoisse, et les modèles semblent avoir bénéficié d’améliorations visibles. C’est appréciable, évidemment. Owlcat n’a pas toujours donné l’impression d’être un studio obsédé par la finition visuelle au premier regard, donc voir ce pan progresser aide. Mais je serais tenté de dire que c’est presque secondaire.

Pourquoi ? Parce qu’un RPG comme Dark Heresy ne sera pas jugé durablement sur la beauté de ses silhouettes ou la propreté d’un shader. Il sera jugé sur une autre question, beaucoup plus brutale : est-ce que le joueur comprend ce qui se passe, pourquoi ça se passe, et comment reprendre la main ? Tant que les soucis les plus remontés toucheront les mécaniques de boss et l’intégration de certaines idées de rencontre, la partie visuelle restera un bonus, pas un argument décisif.

À qui cette bêta donne envie, et à qui elle devrait faire lever le frein à main

Si vous aimez Owlcat pour ce qu’il fait de mieux – construire des RPG denses, où l’identité du personnage et de l’escouade compte dès les premières heures — Dark Heresy a déjà de quoi intriguer sérieusement. Les gens qui veulent du buildcraft, de la tactique et des combats qui ne se résument pas à cliquer sur l’attaque la plus forte ont de vraies raisons d’y croire. Le fait que l’Act One mette l’accent sur les systèmes plutôt que sur la poudre aux yeux est, pour moi, un excellent signe.

En revanche, si votre seuil de tolérance aux accrocs de lancement est très bas, la prudence reste de mise. L’historique d’Owlcat suffit déjà à justifier une certaine réserve, et cette bêta ne l’efface pas : elle montre simplement un studio qui semble avoir les bonnes idées, mais pas encore toute la stabilité nécessaire pour les faire atterrir proprement. Ce n’est pas la même chose qu’un jeu condamné. Ce n’est pas non plus la même chose qu’un achat à l’aveugle.

La vraie question, avant la sortie, sera donc très concrète : est-ce que les prochaines mises à jour corrigent les bugs mécaniques sur les boss et terminent les gimmicks de rencontre sans casser le reste ? Si la réponse est oui, Dark Heresy peut devenir l’un des RPG 40K les plus intéressants du moment. Si la réponse traîne, l’enthousiasme autour de ses systèmes risque d’être rongé par la frustration.

Verdict provisoire

Ma lecture de cette bêta Act One est assez simple : Dark Heresy montre déjà le bon type d’ambition. Pas l’ambition creuse du “plus grand, plus beau, plus bruyant”, mais l’ambition bien plus précieuse d’un RPG qui veut être intéressant dans ses choix de construction de personnage et dans sa manière de fabriquer des rencontres. C’est la meilleure base possible pour un jeu de ce genre.

Le revers, c’est que ses problèmes actuels ne sont pas anecdotiques. Ils touchent les zones où un CRPG tactique se gagne ou se perd : la fiabilité des combats majeurs, la cohérence des scripts, la sensation que les règles sont dures mais justes. Pour l’instant, Dark Heresy ressemble à un projet qui mérite d’être surveillé de très près, pas encore à un projet qu’on peut déclarer prêt les yeux fermés.

Note provisoire de la bêta : 7/10. Une base vraiment solide, un design de rencontre qui a de la gueule, mais des soucis mécaniques trop centraux pour être relégués au rang de simple turbulence de pré-lancement.

TL;DR

• Ce qui marche déjà : la structure RPG, les archétypes/spécialisations, l’impression d’un vrai travail sur le design des rencontres.
• Ce qui intrigue le plus : la mécanique de morale et la volonté de donner aux combats des patterns lisibles plutôt qu’un simple empilement d’ennemis.
• Ce qui inquiète vraiment : des bugs mécaniques sur des boss et des gimmicks encore inachevés.
• Ce que ça veut dire avant la sortie : potentiel élevé, mais achat day one à réserver aux joueurs prêts à essuyer les derniers plâtres si Owlcat ne corrige pas vite.

TL;DR – Le résumé avant d’entrer dans la brume

• Le meilleur : pilotage du ballon à air chaud, boss fights aériens contre Bob, progression par améliorations, ambiance horreur/absurde.
• Le point faible : le combat au sol manque encore de souplesse (esquive/parade absentes) et peut vite frustrer.
• En clair : si vous aimez les indés qui prennent des risques, Inky Blinky Bob vise juste… en attendant un polissage du corps à corps.

Introduction : quand Monty Python rencontre Lovecraft

Je vais être franc : j’ai acheté Inky Blinky Bob sur Steam dès son lancement le 20 mars 2026, attiré par son pitch complètement déjanté. Le CEO d’Eldelic Games, Miroslav Ilić, le résume à sa façon : “Monty Python, crash-landé dans une fièvre lovecraftienne” — autrement dit, l’absurde qui s’écrase dans une fièvre lovecraftienne. Et c’est exactement ce qu’on ressent en pilotant un ballon à air chaud armé jusqu’aux dents pour affronter un poulpe mutant géant sur un archipel rongé par des expériences biotech foireuses. Disponible à 12,74 $ (15 % de réduction jusqu’au 27 mars), ce premier titre indie propose un mélange d’exploration, de progression par améliorations et de boss fights aériens, relevé par un humour noir et un ton absurde.

Au passage, si vous aviez suivi le feuilleton avant la sortie : une démo était disponible dès le 20 février 2026, histoire de tester les sensations de pilotage et le découpage des îles. Moi, j’ai préféré entrer directement “en plein cauchemar”.

J’ai passé plus de 9 heures (PC, configuration milieu de gamme, Windows 10, AMD Ryzen 5, GTX 1660) à activer toutes les Tours Tesla, à ratisser les quêtes secondaires et à affronter Bob encore et encore. Pour ceux qui ne voient pas trop : les “Tours Tesla” sont des structures d’énergie, pensées comme des points d’interaction au service du décor et de la progression (et pas juste des décorations qui brillent). Spoiler : ce n’est pas qu’un délire de mème ; il y a vraiment un vrai jeu sous les blagues. Et quand ça marche, ça décoiffe. Mais oui, tout n’est pas parfait, notamment le combat au sol.

Premières heures : dompter le ballon à air chaud

Dès le tutoriel, tu incarnes un détective envoyé par Quantum Corp, la multinationale biotech responsable de la catastrophe génétique qui a transformé l’archipel en zoo mutant à ciel ouvert. Ta mission ? Activer des Tours Tesla disséminées sur plusieurs îles pour ouvrir l’accès à un laboratoire secret sous un volcan. Dit comme ça, ça sonne comme un prétexte. Pourtant, le gameplay fait mouche.

La boucle est simple et étonnamment addictive : tu décolles depuis une zone sûre, tu survoles l’île, tu repères un point d’atterrissage, tu poses le panier, puis tu explores à pied pour récupérer de la ferraille, des tissus, des engrenages et des plaques de métal. De retour à la base, tu investis ces ressources dans des améliorations (autrement dit : des upgrades de ton équipement et de tes armes), par exemple :

• la vitesse et la poussée du brûleur ;
• le blindage du ballon et du panier ;
• la puissance, le refroidissement et le recul des armes montées.

Le pilotage est étonnamment plaisant : deux touches gèrent l’altitude, deux autres la poussée. L’inertie rappelle que tu pilotes un gros sac de toile rempli d’air chaud, pas un hélicoptère. La première fois que j’ai failli raser la cime des pins en oubliant de chauffer, j’ai compris que l’environnement n’était pas un simple décor. Le voyage rapide aurait suffi, mais Eldelic Games préfère nous faire vivre chaque décollage, chaque atterrissage… et c’est là que Inky Blinky Bob prend vraiment vie.

Les boss fights aériens : Bob, cauchemar gélatineux

Au bout de deux heures, j’ai réalisé que le vrai protagoniste est le globo — et son pire ennemi. Inky Blinky Bob, c’est un poulpe muté gigantesque. Bob ne patrouille pas gentiment : il surgit dans le ciel, hurle, te fonce dessus avec ses tentacules et projette de la bave toxique. Son premier apparât m’a fait paniquer : j’ai coupé le brûleur et je me suis écrasé. Game over instantané, mais franchement : quelle meilleure introduction à une menace que de te punir immédiatement quand tu joues la sécurité ?

Les affrontements sont rythmés et exigent de l’attention :

• viser les yeux pour désorienter Bob ;
• armer ses “côtes” chitineuses pour exposer son cœur ;
• gérer la surchauffe des armes, ton altitude et la trajectoire des tentacules.

Ensuite, tu débloques d’autres options de tir, histoire de varier les angles et les rythmes : plus tu progresses, plus les duels deviennent une chorégraphie. Lors du troisième gros duel, un moment de relance du refroidissement dans mon globo (en gros : le moment où tu relances le refroidissement pour éviter la surchauffe) et un blindage amélioré m’ont permis de prendre de la hauteur. Puis j’ai joué le “au-dessus, puis dedans” : plonger au-dessus de son dôme, vider ma mitrailleuse sur un œil, switcher sur un fusil à pompe pour casser une côte et remonter en urgence. Quand son cœur a explosé dans un jet de viscères violets, j’ai lâché un vrai “ouf” en solo devant l’écran.

Chaque retour de Bob est plus violent : ses patterns (c’est-à-dire ses séquences d’attaques et sa façon d’enchaîner les mouvements) se complexifient, et le jeu parvient à maintenir une tension constante. La comparaison avec Choo-Choo Charles prend tout son sens, mais ici, la verticalité et l’inertie du globo ajoutent une dimension unique : ce n’est pas seulement “dodge et DPS”, c’est “survivre en naviguant dans un espace en trois dimensions”.

Quêtes secondaires : peur et humour noir

Entre deux terribles duels, le jeu délasse avec des missions secondaires bien écrites et souvent hilarantes. Le ton oscille entre horreur de série B et parodie consciente, à la manière des jeux qui assument leur côté absurde (et qui savent qu’ils jouent avec le feu). Par exemple :

• Farmer Jenkins te demande de “voir ce qui gratte sous la grange” : un monstre gluand t’oneshot jusqu’à ce que tu l’attires sous une poutre branlante pour la faire tomber.
• Vincent, un marin, t’incite à sauver des collègues prisonniers d’une épave inondée, à coup de zombies liquéfiés et de canaux étroits.
• Ralph l’inventeur installe un talkie-walkie dans ton pantalon pendant ton sommeil : le dialogue gêne, le doublage assume le décalage… et j’ai éclaté de rire.
• La “Dame en blanc” dans un champ de blé : un labyrinthe végétal sans armes, juste le son de ses pas et ta respiration. J’y suis mort plusieurs fois avant de mémoriser ses enchaînements.

Ces instants rappellent que, derrière la folie du pitch “poulpe mutant + globo”, Eldelic Games a construit un univers cohérent où l’horreur et l’absurde se nourrissent mutuellement. Les notes dispersées dans les mines et les laboratoires complètent un lore plus dense qu’on ne l’imagine au premier coup d’œil. Et surtout : on sent qu’ils ne font pas semblant d’y croire — ce qui, dans ce genre de mélange, vaut autant que le gameplay.

Combats au sol : le gros point faible

Hélas, dès que tu quittes ton ballon, le bât blesse. Tes armes : une hache et un fusil (puis un fusil à pompe). Pas d’esquive, pas de parade, pas de garde. Contre les zombies lents, ça passe. Mais face aux mutants rapides ou aux soldats dopés de Quantum Corp, tu te retrouves à spamer la hache ou à tirer jusqu’à épuiser tes munitions, en reculant en ligne droite avant de courir en rond — ce qui marche… jusqu’à ce que le rythme ne pardonne plus.

La hache manque de “poids” : les impacts flottent, les ennemis ne subissent pas toujours le coup, et la fenêtre d’attaque est souvent trop courte. Après avoir optimisé mes manœuvres aériennes pour esquiver Bob comme un pro, me faire grignoter par trois mutants mous frustre. Le fusil à pompe aide un peu grâce à son rythme plus punitif, mais dès que les cartouches manquent, on retombe sur le gameplay le plus rigide du jeu.

Pourtant, l’exploration et le level design au sol fonctionnent plutôt bien. Il y a des sections de furtivité, des ambiances glauques, des huis clos dans des laboratoires… Tout est là pour offrir des moments efficaces. Il manque juste une esquive basique, un blocage timing et un meilleur feedback visuel et sonore pour que ces séquences soient à la hauteur des combats aériens.

Direction artistique et technique

Graphiquement, Inky Blinky Bob mise sur un style saturé et décalé : couchers de soleil oranges, ciels violets, brumes verdâtres. L’archipel ressemble à une carte postale toxique où la menace organique tranche avec la douceur des couleurs. Bob lui-même est une réussite visuelle : un amas de chair gonflée façon ballon, avec un cœur apparent, des côtes qui craquent et des yeux luminescents dans la nuit. Autrement dit : même quand tu as peur, tu regardes encore.

Techniquement, j’ai tourné sans crash ni bugs bloquants sur mon PC milieu de gamme. Quelques collisions et petits lags à l’atterrissage, mais rien de rédhibitoire. Le sound design assure : rugissements de Bob, crépitement du brûleur, “plop” dégueu des mutants explosés. La musique reste discrète — parfois un peu trop — mais elle colle à l’ambiance “seul au milieu de nulle part”.

Pour qui est-ce ?

Inky Blinky Bob s’adresse à :

• Ceux qui ont aimé Choo-Choo Charles et veulent une variante aérienne ;
• Les amateurs d’horreur indé à l’identité visuelle marquée et à l’humour noir ;
• Les joueurs cherchant une progression basée sur l’amélioration d’un véhicule atypique ;
• Les curieux de récits biotech glauques pimentés de missions absurdes.

En revanche, si tu attends un système de combat au sol nerveux, avec roulades, combos et parades, tu risques de pester contre la rigidité du gameplay hors ballon. Le jeu te “convainc” surtout quand tu montes dans le ciel — et c’est là, soyons honnêtes, que son cœur bat le plus fort.

Verdict : un premier vol réussi, mais perfectible

Inky Blinky Bob est un premier jeu surprenant, où le pilotage du ballon, les boss fights aériens et l’univers déjanté font la différence. L’exploration et les quêtes secondaires offrent un bon équilibre entre tension et humour noir. Seule la partie au sol freine un peu l’expérience : tant de potentiel, juste pas encore assez de fluidité pour faire oublier la frustration.

Note personnelle : 8/10 – Un globo armé passionnant, un poulpe géant mémorable, mais un combat à pied à muscler.

TL;DR – Faut-il jouer à Inky Blinky Bob ?

• On adore : pilotage du ballon, boss fights contre Bob, progression par améliorations, ambiance horreur/absurde, missions secondaires.
• On aime moins : combat au sol rigide, hache sans “poids”, collisions occasionnelles.
• Pour toi si : tu veux un indé audacieux qui sort des sentiers battus et un boss récurrent marquant.
• À éviter si : tu cherches un système de combat au sol profond et technique.

Conclusion

Inky Blinky Bob confirme qu’Eldelic Games a du talent pour mêler exploration aérienne, boss fights tendus et écriture décalée. Malgré un corps à corps perfectible, l’expérience reste solide et divertissante — et, surtout, elle a une personnalité rare. On en redemande, notamment pour un patch qui améliore vraiment les séquences au sol et rend le “vol vers la liberté” moins nécessaire pour s’amuser.

Introduction

J’ai lancé Monster Hunter Stories 3: Twisted Reflection en mode docké sur Switch 2 en pensant retrouver un spin-off mignon à la Pokémon, où l’on collectionne des Monsties sans se prendre au sérieux. Trente heures plus tard, j’en suis sorti ému, impressionné par un JRPG solide et finement écrit, avec l’irrésistible envie de relancer une partie juste pour vérifier si mon nouveau Rathalos feu apparaîtrait enfin dans le canyon.

Fan des épisodes « classique » – je revois encore mes nuits blanches sur Freedom Unite sur PSP – j’avais ce réflexe condescendant à chaque Stories : ce sera sympathique, mais sans grand impact. Twisted Reflection m’a vite détrompé grâce à son ouverture émotionnelle brutale, ses mécaniques écologiques qui deviennent vite obsessionnelles, et son système de combat tour par tour plus riche qu’il n’y paraît.

Un récit plus mûr porté par un Rathalos renégat

On incarne l’héritier ou l’héritière du royaume d’Azuria, enfant du roi et d’une reine issue de Vermeil. Tout bascule lorsqu’un œuf de Rathalos, figé dans un cristal de Quartz d’œuf, éclot en deux jumeaux. Selon la tradition, un seul survivra ; l’autre est condamné. Ce choix administratif sec m’a serré la gorge. Puis, la nuit, une Rider masquée dérobe l’un des deux, révèle un secret de famille et s’évapore – notre mère, désormais surnommée la « Reine Renégate ».

Ce prologue pose un dilemme puissant : devoir royal versus amour maternel, sacrifice humain contre compassion pour un monstre. Le jeu n’offre pas de réponse simple, et c’est cette ambiguïté qui m’a profondément touché. Rudy, chat Félyne bavard, et les autres compagnons (Simon le ranger, Thea l’apprentie) apportent eux aussi leurs conflits et quêtes annexes, sans atteindre le tour de force narratif d’un Xenoblade, mais suffisamment pour donner de la profondeur à ce spin-off.

Un système de combat stratégique et nerveux

Le tour par tour “pierre-feuille-ciseau” (Puissance > Technique > Vitesse > Puissance) pourrait paraître simpliste, mais il gagne en complexité dès que le bestiaire s’étoffe. Chaque monstre suit un cycle d’attaques et change de phase selon son état d’énervement. Les Feral Monsters, variantes surboostées dues au Quartz d’œuf, modifient même leur pattern en pleine rencontre, obligeant à décrypter leurs signes avant-coureurs.

La vraie nouveauté, c’est la jauge de stamina partagée entre Rider et Monstie. Les compétences puissantes consomment de l’endurance, vous forçant à alterner entre tours défensifs pour régénérer la ressource et phases de burst où vous enchaînez une combo explosive. Résultat : un rythme haletant qui évite le spam de techniques et maintient la tension.

Les armes emblématiques de la série (Grande épée, marteau, etc.) deviennent des compétences : mention spéciale à la Longue épée pour son système de contres, tandis que l’Épée-bouclier fait défaut pour les nostalgiques de Stories 2. Pour tuer rapidement les combats routiniers, la fonction « Fin rapide » et le K.O. instantané surpri niveau permettent de gagner des dizaines de minutes lors du farming, un bel ajout de confort.

Monsties, œufs et un écosystème qui respire

Le classique loop d’exploration des tanières et de collecte d’œufs se renouvelle grâce à deux mécaniques clés : le camping/cuisine et l’écologie dynamique. Avant de m’aventurer dans une zone volcanique, j’ai préparé un repas boostant l’XP et la résistance au feu, me permettant de rusher plusieurs tanières et de crafter un set complet en un seul voyage.

Plus fascinant, chaque région possède un élément dominant (feu, eau, foudre). Relâcher un Monstie augmente son rang local ; lorsqu’il atteint le rang S, des variantes élémentées apparaissent. J’ai ainsi passé une heure à planter des Tobi-Kadachi électriques pour voir émerger un prototype feu/foudre, au moveset totalement inédit. Ce sentiment de faire évoluer la faune locale donne une vraie raison de multiplier les allers-retours.

Le transfert de compétences via cristaux génétiques conserve vos premiers Monsties pertinents jusqu’à la fin. Mon tout premier Rathalos est resté dans l’équipe jusqu’au boss final, personnalisé à mon style, au lieu d’être délaissé au profit de créatures plus puissantes.

Craft, progression et petits défauts de JRPG

Le craft reste fidèle à la licence : vous tuez un monstre, récupérez ses matériaux, et forgez armes et armures à son image. Les sets élémentaires gagnent du sens en combat haute difficulté : porter une armure eau dans une zone tonnerre peut transformer la donne.

Cependant, la structure classique (grande zone – village – suite de quêtes – grinding – boss) montre ses limites. Certains boss possèdent des réserves de PV démesurées qui prolongent trop les affrontements, et plusieurs quêtes annexes se limitent à ramasser X ressources sans véritable contexte narratif, provoquant quelques longueurs.

Le solo a clairement été privilégié : exit le multijoueur Stories 2 (coop et duels de Riders). Si je n’ai pas ressenti le manque, d’autres joueurs axés compétition regretteront l’absence de ces modes.

Technique sur Switch 2 : vitrine séduisante, quelques accrocs

Visuellement, Stories 3 fait honneur à la Switch 2 : couleurs vives, éclairages travaillés, animations fluides des Monsties, dont certaines introductions rivalisent avec la série Action. En combat et dans les zones étroites, le jeu vise 60 images par seconde. En revanche, en exploration libre, surtout depuis un Monstie volant, on constate des chutes à 30–40 fps et du pop-in, révélateurs d’une optimisation encore perfectible. Les temps de chargement restent courts, hormis les transitions de grande région qui nécessitent deux-trois secondes supplémentaires.

Ces défauts n’empêchent pas l’immersion, mais rappellent qu’on n’est pas sur une machine haut de gamme. En mode portable, l’impact des baisses de framerate est moindre et l’ensemble reste très convaincant.

À qui s’adresse Monster Hunter Stories 3 ?

Les joueurs de Monster Hunter « classique » à la recherche d’un regard plus empathique et politique sur cet univers y trouveront leur compte. Les amateurs de JRPG au tour par tour (Fire Emblem, Dragon Quest Monsters) apprécieront un système accessible mais profond, loin du simple « eau bat feu », avec buff de cuisine, écologie et optimisation de compétences.

Pour un public familial, attention : malgré son esthétique mignonne, le récit aborde l’abandon, le sacrifice et le fanatisme politique. Rien de traumatisant, mais quelques scènes méritent une discussion avec les plus jeunes.

Verdict : un conte d’écologie et de monstres qu’on n’oublie pas

Monster Hunter Stories 3: Twisted Reflection assume pleinement son virage narratif : moins de multijoueur, quelques longueurs de grind et des quêtes secondaires génériques, mais un monde cohérent et touchant. Ses combats stratégiques, son système écologique dynamique et son intrigue mature m’ont littéralement scotché à l’écran.

Note FinalBoss : 9/10

Conclusion

Twisted Reflection transcende le simple spin-off pour devenir un JRPG à part entière, mêlant émotion, stratégie et respect de l’écosystème. Malgré quelques accrocs techniques et un rythme parfois inégal, Capcom livre une expérience riche et touchante qui mérite une place de choix sur votre Switch 2.

TL;DR – Monster Hunter Stories 3: Twisted Reflection

• Ouverture émotionnelle autour d’un œuf de Rathalos et d’une reine renégate.
• Combat tour par tour pierre-feuille-ciseau enrichi par une jauge de stamina partagée.
• Systèmes de camping et de cuisine bien pensés pour préparer les expéditions.
• Écologie dynamique : relâcher des Monsties fait évoluer les variantes locales.
• Craft fidèle à la licence, avec une vraie valeur ajoutée des éléments.
• Graphismes séduisants sur Switch 2, mais optimisation variable (30–60 fps, pop-in).
• Solo poussé, multijoueur retiré pour renforcer la narration.
• Quelques longueurs et quêtes secondaires génériques, mais une ambiance immersive.