Blog

WWE 2K26 sur PS5 : mon retour sur le ring après 15 heures de chops, flammes et battle pass

Je suis revenu sur WWE 2K26 avec un mélange d’excitation et de méfiance. Excitation parce que Visual Concepts a clairement remis la série d’aplomb depuis WWE 2K22, méfiance parce que la communication autour du Ringside Pass et du côté “live service” sentait déjà le coup de la corde à linge dans la nuque. J’y ai joué une quinzaine d’heures sur PlayStation 5, principalement sur la version précédente au patch 1.003.000, avec quelques sessions sur la mise à jour récente pour vérifier stabilité et online.

Au programme : Showcase centré sur CM Punk, longues balades sur The Island, quelques nuits à farmer Mon Ascension et Ma Faction, pas mal de matchs entre potes pour tester les nouvelles stipulations (Inferno, I Quit, Poubelle, Three Stages of Hell), et une confrontation assez frontale avec le système de Ringside Pass.

Résultat ? WWE 2K26 est un jeu de catch ultra massif, parfois grisant, souvent accrocheur… mais son côté monétisation agressive et certaines boucles de progression répétitives m’ont refroidi plus d’une fois.

Premières prises : la sensation d’un 2K25.5… jusqu’aux premiers bumpers

Dès les premiers menus, j’ai eu un petit flashback de WWE 2K25. Interface très proche, mêmes couleurs, même organisation générale des modes. On sent vite qu’on n’est pas dans une refonte totale, mais dans un gros affinage annuel. Une fois sur le ring, même impression : la base de gameplay est clairement la même. Coups légers, lourds, prises, combos contextuels, finishers, signatures… rien ne déstabilisera quelqu’un qui a dosé les épisodes récents.

La différence, je l’ai surtout sentie en enchaînant les matchs : la nouvelle gestion de l’endurance et le “Reversal Revamp” rendent les affrontements un chouïa plus nerveux mais aussi plus punitifs. Au bout de deux ou trois combats, j’étais à la fois rassuré – parce que ça tape toujours aussi bien, les impacts claquent, les animations ont gagné en fluidité – et un peu déçu de ne pas sentir de vraie rupture avec 2K25. WWE 2K26, c’est clairement une consolidation plus qu’une révolution.

Showcase CM Punk : love letter touchante, mais un booking bancal

J’ai commencé par le Showcase dédié à CM Punk, parce qu’honnêtement, c’est ce qui m’attirait le plus. Le “Best in the World” qui raconte sa carrière, des images d’archives en cinématiques, et la possibilité de réécrire certains moments clés… ça fonctionne toujours aussi bien. Revoir des affrontements contre Rey Mysterio, JBL ou John Cena avec la patte 2K niveau présentation, ça fait plaisir, surtout quand le jeu cale des transitions assez fluides entre séquences réelles et gameplay.

Ce qui m’a surpris, c’est la structure du mode. La première moitié est vraiment centrée sur les matchs marquants de Punk, avec ce ton intimiste où il explique ce que tel adversaire représente pour lui. On sent la sincérité, notamment dans les segments où il évoque Eddie Guerrero, et ces passages m’ont sincèrement cueilli. En revanche, la deuxième partie part plus dans le “fantasy booking” : les matchs qu’il aurait aimé faire, face à des légendes comme Stone Cold Steve Austin ou encore Eddie.

Contrer ces géants du catch en incarnant tantôt Punk, tantôt la légende d’en face, reste cool manette en main, mais émotionnellement, j’y ai trouvé moins d’enjeu. On sent aussi les limites de droits et de contrats : certaines périodes très fortes de sa carrière sont absentes, et la rivalité avec Jeff Hardy, par exemple, manque cruellement. Il y a une impression d’hommage sincère mais un peu édulcoré.

En parallèle, j’ai bien aimé le mode Gauntlet intégré au Showcase : une sorte de défi où l’on enchaîne les catcheurs du mode sans souffler, avec des récompenses à la clé. Y aller avec CM Punk ou AJ Lee, c’est un petit cadeau sympa aux fans. Rien de révolutionnaire, mais un bon moyen de replonger dans le roster spécifique du Showcase sans se retaper toute la narration.

Au final, le Showcase reste un de mes modes préférés. J’y ai passé environ 4 heures, sans jamais vraiment m’ennuyer, même si une fois terminé, j’ai eu ce sentiment bizarre d’avoir joué à un documentaire interactif un peu censuré par endroits.

The Island : hub social plus vivant, progression trop fainéante

Après le Showcase, je me suis posé sur The Island, qui est devenu en gros le quartier général “à la NBA 2K” de WWE 2K26. Là, la différence avec l’an dernier est visible. Fini la sensation de couloir figé : on a des cinématiques en temps réel, un décor refondu, toujours des boutiques pour habiller sa Superstar, et surtout une carte où on croise d’autres joueurs qui se baladent.

Très vite, le jeu te demande de choisir une faction parmi trois : l’ordre de l’anarchie, les traditions ou l’ombre. Chaque groupe a son QG, sa tour de progression (façon Guerre des Factions de Ma Faction), ses récompenses. J’ai d’abord rejoint l’ordre de l’anarchie, puis j’ai testé les deux autres avec un second perso. Le principe est simple : tu avances de nœud en nœud sur une sorte de chemin, chaque nœud étant un match ou un loot.

Sur le papier, j’aimais bien l’idée. Dans les faits, au bout de quelques heures, j’ai senti la répétition me tomber dessus. Les dialogues avec les PNJ donnent l’illusion du choix, mais les réponses ont la même finalité, seule la couleur change. Les missions principales demandent d’atteindre un certain niveau de réputation auprès de chaque faction, ce qui revient à grinder des matchs assez peu scénarisés.

Là où The Island m’a accroché, c’est sur la dimension sociale : croiser d’autres joueurs, voir leurs Superstars improbables, lancer des défis asynchrones, ça donne vraiment l’impression d’être dans un centre de performance en ligne. Mais en l’état, ça reste un squelette prometteur avec des idées pas encore pleinement exploitées. Je me suis amusé, mais je n’ai pas eu envie d’y passer mes soirées.

Mon Ascension, Ma Faction, Mon GM, Univers : le buffet à volonté

Mon Ascension (MyRise) reste le gros morceau solo pour qui veut se fabriquer une Superstar de zéro. L’éditeur de personnage est toujours aussi costaud – j’ai passé facilement une heure rien qu’à régler le visage, la tenue et l’entrée de mon catcheur, sans même parler des movesets. Une fois sur les rails, l’histoire fait dans le classique efficace : le retour après une longue absence, reconquérir un titre, choisir d’être face ou heel à certains moments clés.

La bonne idée, c’est encore ces choix de dialogues et de rivalités qui modifient un peu la suite. Là-dessus, le jeu fait le job, avec deux campagnes (masculine et féminine) qui partagent hélas un squelette très proche. Là où j’ai décroché, c’est la progression basée sur les étoiles à récolter : pour avancer, tu dois constamment viser des matchs à 3, 4, 5 étoiles en variant attaques, prises et séquences. Au début, ça pousse à jouer “beau”. Après 6 ou 7 heures, ça devient une contrainte artificielle qui casse parfois le rythme de la storyline.

Ma Faction, de son côté, ne bouge quasiment pas. On ouvre des packs, on collectionne des cartes, on fait des défis hebdo et des événements limités, sauf que cette année, le mode bénéficie des matchs intergenres et des nouveaux types de match. Là encore, le problème n’est pas tant le gameplay – ça tourne bien, c’est fun avec les bons réglages de difficulté – que la monétisation sous-jacente. La tentation est permanente d’acheter des packs pour rester “à jour” dans sa faction.

Mon GM et Univers avancent par petites touches. Le principe reste intact : dans Mon GM, on gère son show contre un rival IA, on booke ses matchs, on joue avec les budgets, on observe ou on simule les cartes. Univers, c’est le bac à sable ultime pour créer sa propre WWE et laisser les saisons se dérouler. 2K26 ajoute quelques options pour les promos et les rivalités, un peu plus d’assets visuels, mais rien qui fasse basculer l’expérience si vous y avez déjà passé des dizaines d’heures sur 2K25.

Reste que, pris globalement, le contenu de WWE 2K26 est monstrueux : plus de 400 catcheurs (avec, cette année, l’arrivée de la Lucha Libre AAA), une trentaine de types de match, un éditeur toujours démentiel, et suffisamment de modes pour ne jamais savoir par où commencer. Sur ce point, c’est l’épisode le plus généreux de la série moderne.

Nouveaux types de match : Inferno, I Quit, Poubelle et Three Stages of Hell

Les quatre nouveaux types de match, je les ai littéralement rincés en local avec des potes. Inferno, d’abord : le ring encerclé par les flammes, la jauge de température qui grimpe à mesure que les coups pleuvent, et cet instant où tu dois balancer ton adversaire dans le feu pour gagner. C’est complètement over the top, mais ça colle parfaitement à l’ADN WWE. On a eu plusieurs fous rires en essayant de se sauver au dernier moment.

Le I Quit match était celui que j’attendais le plus, et il est plutôt réussi. Il repose sur un mini-jeu de pression où l’on doit faire céder l’adversaire au micro. C’est simple, lisible, mais ça ajoute cette tension finale qui manque parfois aux soumissions classiques. Poubelle (Dumpster Match), de son côté, fait exactement ce qu’on imagine : il faut balancer le rival dans la benne et la fermer. Là encore, c’est très “jeu vidéo de soirée” et ça marche à fond en multi local.

Three Stages of Hell, c’est le dessert : trois types de match à la suite, choisis par les joueurs. On a testé Hell in a Cell → TLC → Inferno, et la soirée s’est terminée sur une série de finishers ridicules dans les flammes. Ce sont des ajouts qui ne changent pas le cœur du gameplay, mais qui renouvellent vraiment les soirées entre amis et élargissent encore le catalogue déjà impressionnant de stipulations.

Gameplay : brutal, satisfaisant, parfois frustrant

Manette en main, WWE 2K26 reste dans la lignée des derniers épisodes : un jeu de catch qui a trouvé un bon équilibre entre approche arcade et touches de simulation. Le nouveau système de renversement, avec des fenêtres de timing plus lisibles mais moins généreuses, oblige à rester concentré en permanence. Sur mes premières parties, je me suis fait démonter en ligne par des joueurs qui maîtrisaient déjà le tempo des counters.

La gestion de l’endurance a aussi été retouchée : en abusant des gros moves, ton perso halète plus vite, et on sent davantage la lourdeur d’un big man par rapport à un cruiserweight. J’ai adoré jouer des matchs longs avec des techniciens, où chaque prise au sol, chaque transition de soumission fait vraiment basculer le momentum. En revanche, le côté très axé sur le timing peut vite devenir punitif pour les nouveaux. Rater deux ou trois renversements d’affilée, c’est parfois se condamner à regarder son perso se faire combo sans pouvoir souffler.

Globalement, toutefois, la jouabilité est solide. Les animations ont été lissées, pas mal d’enchaînements semblent plus naturels, et j’ai rencontré relativement peu de bugs “catastrophes” (à part un ou deux ragdolls improbables dans les escaliers). Les matchs à 4, 6, voire 8 sont toujours un peu plus brouillons, mais le framerate tient étonnamment bien sur PS5, même en mode performance.

Technique et mise en scène : le show est là, mais pas sans ratés

Sur PlayStation 5, WWE 2K26 tourne proprement. En mode performance, j’ai eu du 60 fps quasi constant, avec quelques petites chutes sur les très gros matchs remplis d’objets et de pyrotechnie, mais rien de dramatique. Le mode qualité se permet quelques effets de lumière plus flatteurs, notamment sur les entrées, au prix d’une légère lourdeur dans les commandes. J’ai vite préféré rester en performance.

Visuellement, on est sur du très solide, sans être au point de la confusion total avec le show télé qu’on peut parfois lire ici ou là. Certains catcheurs sont bluffants de fidélité, d’autres ont encore une tronche un peu “générique génération PS4”. Le public, lui, a été retouché et paraît moins cloné, même si on est encore loin d’une foule crédible en gros plan.

Côté son, l’ambiance d’arène est réussie : les réactions varient selon les Superstars, les chants pour CM Punk font plaisir, et les bruitages de chutes et d’objets donnent toujours cette impression de violence exagérée typique du catch. Les commentaires restent inégaux, avec beaucoup de lignes recyclées et quelques enchaînements bien sentis. Ce n’est pas ce qui fait rester, mais ça fait le job en fond.

Ringside Pass, VC, boutiques : le heel turn dont on se passait

Là où WWE 2K26 m’a vraiment fait lever les yeux au ciel, c’est sur sa monétisation. Exit en grande partie les gros packs de DLC à l’ancienne, bonjour le Ringside Pass façon battle pass. Concrètement, on a une progression saisonnière avec une voie gratuite et une voie premium, des récompenses cosmétiques, des cartes, des bonus… et pour tout débloquer, il faut passer par des éditions à 99,99 € voire 129,99 € qui incluent plusieurs saisons de pass.

Sur le principe, pourquoi pas : un système de progression transversale à tous les modes, ça peut motiver à toucher un peu à tout. En pratique, je me suis vite senti enfermé dans un grind pensé pour pousser à l’achat. Tu joues à peu près à n’importe quoi, tu vois les niveaux défiler, et en permanence, la moitié des cases est barrée par un cadenas “premium”. Pour ceux qui ont pris l’édition standard, la frustration risque d’être violente.

Ajoutez à ça la monnaie VC, les boutiques sur The Island, les packs de Ma Faction… et on se retrouve avec une couche de microtransactions qui ternit sérieusement l’expérience. Tant qu’on décide de les ignorer, le jeu reste jouable et généreux. Mais tout dans l’interface rappelle qu’il y a des récompenses auxquelles tu n’auras pas accès sans passer à la caisse, et ce n’est pas une sensation agréable dans un jeu vendu plein pot.

Faut-il quitter WWE 2K25 pour 2K26 ?

Après ces quinze heures, ma conclusion est assez simple :

• Si tu n’as pas touché à la série depuis un moment (ou pas du tout), WWE 2K26 est l’épisode à prendre : contenu colossal, gameplay mûr, modes variés, Showcase CM Punk sympa pour entrer dans l’univers.
• Si tu as déjà rincé WWE 2K25, la question se pose. Les nouveautés (The Island un peu plus vivant, nouveaux types de match, petits ajouts en MyRise/MyGM/Univers) sont agréables, mais on est clairement sur une itération plus que sur un renouveau.

Le vrai caillou dans la botte, c’est le modèle économique. Entre le Ringside Pass très agressif et la présence massive de microtransactions, difficile de ne pas avoir l’impression qu’on nous fait payer deux fois : une fois à l’achat, une fois sur la durée. Et ça vient forcément plomber le plaisir, surtout quand on voit la qualité globale de l’ensemble en dehors de ça.

Verdict : un excellent show prisonnier de son propre business (7/10)

WWE 2K26 est un paradoxe ambulant. Sur le ring, c’est l’un des jeux de catch les plus aboutis de ces dernières années : prise en main plaisante, sensations d’impact réussies, roster gigantesque, Showcase CM Punk engageant, nouveaux types de match parfaits pour les soirées entre amis, et une ribambelle de modes qui permettent à chacun de trouver son bonheur.

Autour du ring, en revanche, le show est parasité par une réalisation trop amoureuse des battle pass et des microtransactions. The Island et Ma Faction sentent la carotte à VC, le Ringside Pass enferme une part non négligeable de contenu derrière des éditions très chères, et certaines boucles de progression (étoiles dans Mon Ascension, réputation dans The Island) donnent plus l’impression de nourrir le système que de servir le fun.

Je ressors donc partagé : j’ai pris un vrai plaisir à jouer, surtout en local et en solo sur certains modes, mais je sais déjà que je n’y resterai pas aussi longtemps que je l’aurais fait si le jeu était moins obsédé par la rétention et la monétisation. Pour moi, WWE 2K26 mérite un solide 7/10 : un très bon jeu de catch, mais un mauvais exemple de modèle économique.

TL;DR

• Showcase CM Punk : touchant, bien réalisé, mais un peu édulcoré et inégal sur la fin.
• The Island : hub social plus vivant, bonnes idées, mais progression répétitive et trop liée au grind.
• Mon Ascension / Mon GM / Univers : toujours solides, quelques nouveautés, mais beaucoup de déjà-vu pour les vétérans.
• Ma Faction : fun à jouer, mais ultra imbriqué dans la logique de packs et de microtransactions.
• Nouveaux types de match (Inferno, I Quit, Poubelle, Three Stages of Hell) : excellents ajouts pour renouveler le plaisir, surtout à plusieurs.
• Gameplay : dynamique, brutal, basé sur le timing des renversements ; parfois un peu punitif pour les nouveaux.
• Technique PS5 : fluide, joli, quelques ratés de ressemblance et des drops mineurs en multi-superstars.
• Monétisation : Ringside Pass et VC omniprésents, modèle très discutable dans un jeu vendu plein tarif.
• Note finale : 7/10 – à recommander aux fans qui n’ont pas touché 2K25, à acheter en connaissance de cause pour les autres.

Je voulais juste faire une run… et j’ai écrit ce test à 3h du matin

Je connaissais le piège. Slay the Spire 1 m’a déjà volé des dizaines d’heures de sommeil, ce genre de jeu où tu te dis « encore un combat et j’arrête »… et soudain le soleil se lève. En lançant Slay the Spire 2 en accès anticipé sur Steam, je m’attendais à un bon « more of the same ». J’ai eu ça… mais avec assez de nouveautés pour retomber dedans à une vitesse indécente.

Le plus surprenant, c’est à quel point Mega Crit reste un studio libre dans un paysage où même l’« indé » ressemble parfois à un label marketing. Pas d’éditeur, pas de campagne de com’ massive, pas de micropaiements (le studio a même déclaré détester ça), juste un jeu à 20‑et‑quelques euros, balancé en accès anticipé et qui dépasse déjà les 400 000 joueurs simultanés sur Steam. Et malgré toute la prudence qu’impose un Early Access, Slay the Spire 2 donne déjà cette impression rarissime de jeu « complet » qu’on va poncer pendant des années.

Une suite qui ressemble beaucoup à la première… en surface seulement

Les premières minutes ont un parfum de déjà-vu très assumé. Même structure de base : un personnage, un deck de départ, une carte avec chemins ramifiés, combats, événements, coffres, feux de camp, marchands, boss d’acte. On retrouve ce mélange ultra malin entre jeu de cartes et roguelike où ton deck se construit au fil de la run, en choisissant chaque nouvelle carte, en améliorant ou en purgeant celles qui ne collent plus à ton plan.

Si on s’arrête là, on pourrait presque croire à une grosse extension. Mais la différence se sent rapidement dans les détails : tous les ennemis sont nouveaux, leurs patterns répondent mieux à certaines stratégies, de nouveaux états viennent perturber tes cartes, et surtout, il y a ces fameuses « cartes de mission ». Ce sont des cartes qui parasitent ton deck tant que tu n’as pas rempli l’objectif qu’elles imposent, mais qui promettent une récompense costaude si tu survis assez longtemps. Rien que ça change la façon dont tu gères la « pollution » de ton deck et le tempo d’une run.

Le feeling global est le même que le premier épisode, mais comme si quelqu’un avait pris la tour de cartes originale, l’avait démontée et reconstruite avec plus de pièces, plus de subtilités, sans jamais casser ce qui fonctionnait.

Deux nouvelles classes qui bousculent vraiment la méta

La plus grosse nouveauté côté solo, ce sont les deux nouveaux personnages qui rejoignent le casting. Les noms français officiels pourront encore évoluer avec l’accès anticipé, mais on va les appeler ici le Régent et la Lieuse-d’os, histoire de se comprendre.

Le Régent est probablement la classe qui m’a demandé le plus de temps pour commencer à voir le potentiel. L’idée de base : il manipule deux types d’énergie. L’une pour alimenter son présent, l’autre comme investissement pour lâcher des attaques monstrueuses plus tard. Sur le papier, c’est brillant. En pratique, si tu gères mal le timing et tes synergies, tu te retrouves à accumuler du potentiel sans jamais réellement le convertir en dégâts au bon moment. C’est une classe qui récompense beaucoup la planification du tour suivant (et même de plusieurs tours), plus proche du « build up and cash out » qu’on voit dans certains decks de jeux de cartes compétitifs.

À l’inverse, la Lieuse-d’os, elle, donne tout de suite ce sentiment de fluidité grisante. Ses cartes sont souvent peu coûteuses, ce qui permet d’enchaîner de nombreuses actions par tour, de déclencher des effets de défausse et de profiter d’un compagnon très particulier : une main squelettique. Cette main agit à la fois comme source d’attaques uniques (qui varient selon ses points de vie et ton deck) et comme mini-tank qui encaisse une partie des coups à ta place. Résultat : tu peux parfois te permettre de jouer beaucoup plus agressif parce que ce compagnon amortit les erreurs ou les tours moins bien piochés.

La mécanique de « Condamnation » (une sorte de compteur de mort subite qui tue instantanément un ennemi quand il atteint sa vie restante) ajoute une couche de prise de risque délicieuse. Certaines cartes très puissantes augmentent aussi ta propre Condamnation, ce qui rend certaines stratégies complètement suicidaires face aux boss si tu t’emportes. C’est ce que j’aime dans cette classe : elle t’encourage à danser sur le fil, entre génie tactique et auto-sabotage.

Les anciennes classes sont toujours là, globalement fidèles à leur identité. Le guerrier blindé qui stacke l’armure, la roublarde axée poison et shurikens de cartes, le mage des orbes… mais chacun hérite de nouvelles cartes et de petits ajustements. Par exemple, le personnage blindé peut tomber sur une carte qui transforme chaque « Frappe » piochée en coup automatique, ce qui transforme un deck auparavant jugé trop « basique » en rouleau compresseur dès que tu maîtrises la pioche et l’amincissement du deck.

À noter : la classe de vigilante du premier jeu n’est pas encore au rendez-vous, ce qui laisse supposer que de nouveaux personnages arriveront pendant l’accès anticipé. On est clairement sur une version déjà très généreuse, mais pas encore « finale » dans le casting.

Le coop jusqu’à quatre : chaos organisé et reliques partagées

La grande nouveauté structurelle, c’est le mode coopératif jusqu’à quatre joueurs. Avant d’y toucher, j’étais méfiant : Slay the Spire, pour moi, c’est le jeu que tu lances en solo, casque sur les oreilles, à ruminer chaque décision comme une partie d’échecs. Et pourtant, l’approche choisie par Mega Crit fonctionne étonnamment bien.

Chaque joueur joue son tour à son rythme avec son propre deck, mais l’équipe partage certains éléments clés : reliques, potions et quelques cartes spéciales orientées buffs de groupe. Les ennemis sont évidemment plus costauds pour compenser, ce qui te force à réfléchir en termes de synergies d’équipe. Le classique « je joue poison et toi tu tankes » devient soudain un vrai plan de jeu, et quand tu commences à aligner des reliques qui renforcent tout le groupe, tu obtiens cette sensation de machine infernale coopérative vraiment satisfaisante.

Ce qui m’a marqué, c’est que le coop ne ressemble pas à un mini-mode « bonus » bricolé à la va-vite. On sent que les reliques partagées, les cartes de buff de groupe et le scaling des ennemis ont été pensés en amont. C’est le même cœur de jeu, mais vu sous un angle différent, qui donne envie de tester des combinaisons d’équipes absurdes juste pour voir jusqu’où on peut aller avant de se faire pulvériser.

Un accès anticipé étonnamment solide (et déjà ultra rejouable)

La question qui revient forcément : est-ce que ça vaut le coup en accès anticipé ? Ici, difficile de tourner autour du pot : oui. Slay the Spire 2 ne donne jamais l’impression d’être un « prototype public » ou un bac à sable déséquilibré. On est sur une base très jouable de bout en bout, avec suffisamment de contenu pour boucler énormément de runs et commencer à grimper dans les Ascensions (les niveaux de difficulté supplémentaires qui se débloquent une fois l’Acte III maîtrisé).

Comme souvent avec Mega Crit, l’objectif de cet accès anticipé semble surtout d’affiner les chiffres : rééquilibrer certaines cartes, ajuster les synergies, ajouter progressivement de nouvelles cartes, peut-être de nouvelles classes, et peaufiner le combat final. L’Architecte, le boss ultime de cette suite, est déjà là pour te rappeler qui commande, mais on sent que son affrontement continuera de bouger au fil des mises à jour, un peu comme le Cœur du premier jeu avait évolué.

Ce qui est important, c’est qu’on ne se sent jamais pris en otage : pas de passes de saison, pas de monnaies premium, pas de promesse floue de contenu futur conditionné à des ventes. Juste un jeu qui, tel qu’il est aujourd’hui, peut légitimement t’occuper des dizaines d’heures, avec la perspective rassurante de le voir encore s’enrichir.

Direction artistique : la même patte, mais enfin assumée et animée

Visuellement, Slay the Spire 2 ne cherche pas à tout réinventer. Le style reste dans la continuité : personnages un peu anguleux, monstres bizarres, carte stylisée. Là où le premier donnait parfois l’impression d’être un prototype devenu succès mondial un peu malgré lui, cette suite ressemble davantage à une version « définitive » de ce style.

Les animations sont nettement plus travaillées, plus fluides, avec cette impression de dessin animé 2D articulé via des outils modernes. Les attaques clés ont plus de punch visuel, certaines compétences s’accompagnent d’effets lisibles et distinctifs qui aident à comprendre ce qu’il se passe sans même lire le texte, et l’ensemble reste étonnamment clair même quand le board commence à se charger de statuts et de buffs.

Ce n’est toujours pas un jeu « spectaculaire » dans le sens AAA du terme, mais ce n’est clairement pas ce qu’il cherche à être. Ici, la lisibilité et la personnalité priment sur la surenchère d’effets, et sur ce point, la mission est remplie : on reconnaît immédiatement que l’on est dans Slay the Spire, mais on ne peut plus confondre ces écrans avec des concept arts à peine finalisés.

Gameplay, ascensions et petites cruautés bien senties

Au niveau du pur game design, Slay the Spire 2 reste une leçon de clarté. Chaque run est une succession de petits paris : est-ce que tu prends cette carte qui ne rentre pas exactement dans ton plan, mais qui pourrait sauver un combat précis ? Est-ce que tu acceptes une carte de mission qui va pourrir ta pioche pendant plusieurs combats en échange d’une relique potentiellement run-defining ? Est-ce que tu dépenses ton or dès maintenant ou tu vises un marchand plus loin sur la carte en priant pour ne pas mourir avant ?

Les nouveaux ennemis exploitent mieux ces dilemmes. Certains punissent les decks trop lents, d’autres t’obligent à gérer des priorités entre plusieurs menaces au lieu de juste taper le sac de PV le plus gros. On retrouve cette sensation d’apprentissage progressif : ce n’est pas juste ton deck qui s’améliore, c’est ta compréhension des rencontres, de leurs timings, de la façon d’optimiser chaque point d’énergie.

Les Ascensions sont toujours là pour t’humilier dès que tu commences à prendre trop confiance. Plus tu montes, plus le jeu ajoute de petits handicaps vicieux : élites renforcés, malus de début de run, ennemis qui frappent plus fort ou plus vite… Rien de révolutionnaire par rapport au premier, mais dans un jeu comme celui-ci, il vaut mieux des ajustements fins et sadiques qu’un chamboulement complet pour le plaisir de dire « c’est différent ».

Pour qui est Slay the Spire 2 aujourd’hui ?

Si tu as retourné le premier Slay the Spire, la vraie question n’est pas « est-ce que tu vas aimer ? », mais plutôt « es-tu prêt à replonger ? ». La suite ne trahit jamais la boucle qui rendait l’original si addictif. Elle la épaissit, la complexifie par endroits, l’ouvre au coop, tout en restant immédiatement familière. Dans cet état d’accès anticipé, le jeu s’adresse déjà très clairement :

• À celles et ceux qui adorent construire des decks qui cassent le jeu, tester des synergies, et mourir en beauté quand le hasard ne suit pas.
• Aux fans du premier qui veulent plus de tout : plus d’ennemis, plus d’états, plus de classes, plus de runs « juste pour voir ce qui se passe si… ».
• Aux groupes de potes qui cherchaient un roguelike tactique coopératif où chaque joueur a une vraie identité mécanique, pas juste un rôle de DPS/heal/tank plaqué.

En revanche, si tu n’as jamais accroché au premier parce que la boucle deckbuilding + aléatoire + mort permanente te frustre au lieu de te stimuler, cette suite ne fait rien pour changer ton avis. Elle est plus fine, plus riche, mais elle reste fondamentalement le même genre d’expérience : exigeante, parfois injuste en apparence, mais toujours profondément gratifiante quand un plan tordu fonctionne.

Verdict : une tour plus haute, plus stable, mais pas révolutionnaire (et c’est très bien)

Slay the Spire 2 n’est pas une suite qui cherche à « réinventer la roue ». Elle ressemble plutôt à un artisan qui reprend son œuvre la plus célèbre, lime chaque aspérité, ajoute quelques mécanismes cachés, un étage secret, et te la repose sur la table en disant : « Tu pensais en avoir fait le tour ? Essaye encore. ».

On peut lui reprocher de beaucoup s’appuyer sur la structure du premier, surtout si le multijoueur ne t’intéresse pas. On peut regretter que toutes les classes ne soient pas encore là, que certains combats aient encore ce feeling de WIP propre à l’accès anticipé. Mais dans les faits, rien de tout ça n’empêche de constater une chose simple : il est diablement difficile d’arrêter d’y jouer.

C’est peut-être la meilleure preuve que Mega Crit a encore une fois visé juste. Il y a des jeux techniquement plus impressionnants, plus bavards, plus tape-à-l’œil. Mais dans sa catégorie – le roguelike deckbuilder pur, précis et sans fioritures superflues – Slay the Spire 2 s’impose déjà comme une nouvelle référence. Et il n’est même pas encore terminé.

Note provisoire (accès anticipé) : 9/10

TL;DR – Slay the Spire 2 en accès anticipé

• Formule de base inchangée : mélange de roguelike et de jeu de cartes toujours aussi addictif.
• Deux nouvelles classes marquantes, dont une (orientée ossements/Condamnation) déjà ultra fun et risquée à jouer.
• Mode coop jusqu’à quatre joueurs avec reliques, potions et buffs de groupe partagés, pensé comme un vrai pilier, pas un gadget.
• Ennemis, états et cartes de mission entièrement nouveaux, qui renouvellent vraiment les runs.
• Direction artistique assumée, animations 2D plus soignées et lisibles, sans trahir l’identité du premier.
• Accès anticipé très solide : des heures et des heures de jeu possible dès maintenant, avec un gros potentiel d’évolution.
• À conseiller sans hésiter aux fans du premier et aux amateurs de deckbuilding exigeant ; à éviter si tu détestes déjà la boucle roguelike.

Pokopia, mon retour à un “vrai” Pokédex

J’ai lancé Pokopia un soir en mode portable sur Switch OLED en me disant : “OK, encore un spin-off cosy façon Animal Crossing avec des Pokémon mignons en arrière-plan”. Trois heures plus tard, je n’étais pas en train de fabriquer un canapé ou planter des baies : j’étais coincé dans les menus d’un Pokédex à clapet, en train de réorganiser frénétiquement mes 80 malheureuses photos pour faire de la place. C’est là que j’ai compris que ce jeu, et surtout ce nouvel appareil, allaient me hanter un peu plus que prévu.

Pokopia repose sur une idée simple : tu n’es pas un dresseur qui traque des badges, tu es un Ditto bâtisseur qui doit recréer des habitats pour que les Pokémon reviennent dans un monde post-humain. Au cœur de tout ça, il y a ce nouveau Pokédex, un petit clamshell rouge qui semble sorti tout droit de l’ère Game Boy… mais bourré de fonctions modernes : caméras avant / arrière, reconnaissance d’objets, Habitat Dex ultra détaillé, intégration avec des imprimantes 3D des Centres Pokémon, et même un système de caméras de sécurité.

Après une trentaine d’heures de jeu, je peux dire que ce Pokédex est à la fois la meilleure idée de Pokopia… et la source de certains de ses moments les plus gênants.

Un Pokédex qui claque comme une vieille GBA SP

Ma première vraie claque, je l’ai eue au bout de 20 minutes, quand le jeu me met physiquement le “nouveau vieux” Pokédex dans les mains de mon Ditto. L’animation du clapet qui s’ouvre, le petit bruit mécanique, les deux mini-écrans séparés, la rangée de boutons physiques… tout respire la nostalgie. On est à mille lieues des Rotom Phone des jeux récents, qui ressemblaient à des smartphones génériques possédés par un fantôme.

Ce qui m’a frappé, c’est à quel point ce retour à un appareil dédié change la façon dont on joue. Avec le Rotom Phone, tout était une appli dans un fourre-tout numérique. Là, le Pokédex a une identité claire : c’est un outil d’observation et de compréhension des Pokémon, point. Le reste – navigation, construction, inventaire – reste dans les menus “classiques” du jeu. Ça donne un rythme beaucoup plus posé : on sort le ’Dex quand on est curieux, pas toutes les dix secondes.

En pratique, l’interface est volontairement rétro : police un peu épaisse, icônes simples, animations minimalistes. Mais derrière, on sent le confort moderne : navigation rapide, raccourcis bien pensés, retour haptique léger sur certaines actions (sur Switch, c’est discret mais présent). On est loin du gadget pour faire joli : j’ai passé une bonne partie de mon temps à naviguer dans ses onglets, et ça ne m’a presque jamais saoulé… sauf quand la limite de stockage est venue frapper.

Les caméras : entre Snap, Google Lens et corvée de ménage

La grosse nouveauté par rapport aux vieux Pokédex, ce sont les doubles caméras. Dès que j’ai débloqué la fonction photo, j’ai refait le même tour que dans chaque jeu qui a un mode photo : selfie avec un Pikachu endormi, contre-plongée dramatique sur un Torterra, cliché raté d’un Pidgey qui ne voulait pas rester en place. Le jeu encourage clairement ce côté “album de souvenirs” avec une section dédiée aux “Mémoires”.

Techniquement, la cam embarquée surprend : le jeu détecte automatiquement un “moment photo” et te notifie avec une petite LED verte sur le Pokédex. Tu cadres, tu shootes, et derrière, la reconnaissance d’objets se déclenche. Un exemple concret : j’ai pris en photo une étrange plante violette que j’hésitais à cueillir. Le Pokédex l’a reconnue, m’a affiché une mini-fiche, et surtout m’a dit qu’en la scannant au Centre Pokémon, je pourrais en imprimer une version décorative pour mes habitats. C’est là qu’on voit le lien malin entre vie-sim et encyclopédie.

Le problème, c’est cette fameuse limite : 80 images en “Mémoires” + 20 en “Références” pour l’impression 3D. Sur le papier, ça semble correct. Après 10 heures à tout mitrailler, c’est un enfer. Le Pokédex te prévient avec un petit message sec : “Stockage plein. Supprimez des images pour continuer.” J’ai passé de longues minutes à faire le tri : est-ce que je vire le cliché de mon premier Bulbizarre… ou ce lever de soleil parfait sur mon marais à Carapuce ?

On sent la volonté de forcer des choix, de ne pas transformer le truc en galerie infinie. Mais entre l’ère où nos téléphones stockent des milliers de photos et le fait que ce Pokédex est censé être de la “tech du futur”, la limite fait un peu artificielle. En fin de partie, j’ai même arrêté de prendre certaines photos, de peur de devoir encore passer par le grand ménage.

L’Habitat Dex : le vrai cerveau de Pokopia

Le moment où j’ai compris que ce Pokédex n’était pas juste une encyclopédie, c’est quand le jeu m’a présenté l’onglet “Habitat Dex”. Au lieu de juste dire “Psykokwak apparaît près de l’eau”, Pokopia te balance une véritable check-list : type de sol, quantité d’eau, densité de végétation, objets de décor compatibles, météo idéale… C’est littéralement un guide de level design pour que tu puisses fabriquer l’environnement parfait.

Un exemple très concret : je voulais faire venir un groupe d’Evoli. L’entrée Habitat Dex m’indique quelque chose du genre :

• Terrain : prairie douce
• Climat : tempéré, peu de pluie
• Décor conseillé : 2-3 arbres, 1 rocher plat, objets “confort” (coussins, paniers, etc.)
• Présence d’une source de nourriture proche

Je me suis donc retrouvé à terraformer un petit coin de carte en suivant presque religieusement ce pseudo-guide d’architecte pour renards mignons. Et quand, après quelques allers-retours, j’ai vu enfin un Evoli se pointer, je n’avais pas l’impression de juste avoir “eu de la chance”. J’avais l’impression d’avoir compris quelque chose de sa nature. C’est un changement de philosophie énorme par rapport aux anciens jeux où l’encyclopédie se contentait d’un vague “Route 3, matin”.

Par contre, le revers de la médaille, c’est le côté très scolaire. Au bout de 15–20 heures, j’avais parfois la sensation de jouer à un jeu de gestion de listes plutôt qu’à un Pokémon. Ouvrir le Pokédex, vérifier les 4–5 critères, fermer, ajuster, rouvrir… ça peut devenir un peu routinier, surtout si on enchaîne plusieurs habitats d’affilée. Le jeu aurait gagné à mieux automatiser certains rappels, ou à offrir un mode “vue d’ensemble” plus synthétique.

Malgré ça, l’Habitat Dex colle parfaitement à la proposition de Pokopia : construire des relations en construisant des lieux. C’est probablement la meilleure utilisation du concept de Pokédex depuis des années.

Les appels vidéo à sens unique : charmant… et frustrant

Autre fonction marquante : les appels vidéo. Le Pokédex peut recevoir des communications des PC des Centres Pokémon. Concrètement, tu es en train de terraformer ton coin marécageux, et bip : l’écran du haut s’illumine avec un appel entrant, généralement pour te filer une info, une quête ou un petit moment de narration.

La qualité audio / vidéo est étonnamment bonne pour un “gadget rétro” : pas de ralentissements, voix claires (enfin, textes clairs, on se comprend), portrait bien lisible. Je jouais surtout en mode docké, et ça s’intègre bien dans la mise en scène générale.

Mais là où le choix de design est étrange, c’est que toi, tu ne peux rien renvoyer. Pas de réponse texte, pas d’emotes, pas de rappel, rien. C’est purement à sens unique. Sur le plan thématique, on peut se dire que ça renforce le côté “solitaire” de ton rôle, perdu dans un monde où les humains ont disparu et se manifestent à travers des machines. Mais en pratique, j’ai plusieurs fois eu ce réflexe idiot : naviguer dans le Pokédex, chercher un bouton “Appeler le Centre” pour clarifier un objectif… avant de me rappeler que ça n’existe pas.

Ce choix me laisse partagé. D’un côté, ça évite de transformer le Pokédex en chat multi-fonctions façon smartphone. De l’autre, ça limite vraiment le sentiment d’échange alors que le jeu pousse clairement l’idée de communauté, même reconstruite. Un mini-système de réponses pré-écrites aurait suffi à briser cette barrière sans renier la philosophie “simple appareil, pas de réseaux sociaux”.

Les caméras de sécurité : la brillante mauvaise idée

Et puis il y a le point le plus bizarre de ce nouveau Pokédex : l’intégration de caméras de sécurité. Au bout d’un moment, le Centre Pokémon te propose ces petits modules que tu peux acheter, poser un peu partout, puis lier à ton Pokédex pour avoir un flux vidéo en direct. Sur le plan purement gameplay, c’est… génial. Tu poses une caméra près d’un point d’eau, une dans une clairière, une autre à l’entrée de ton village, et tu peux vérifier en quelques secondes si un Pokémon a popé à tel endroit sans faire des allers-retours ennuyeux.

La première fois que j’ai ouvert l’appli “Caméras” sur le Pokédex et vu ces petites vignettes en direct, j’ai eu un flash Ring / caméras de porte d’entrée. La cerise sur le gâteau : tu peux même faire pivoter virtuellement les caméras depuis le ’Dex pour scruter un peu plus loin. Super pratique pour la chasse aux spawn rares… et franchement malaisant quand tu te rappelles que ces créatures sont supposées être tes voisins, pas des intrus à surveiller.

Le jeu n’en fait jamais un gros sujet moral explicite, mais après quelques heures à zieuter discrètement un Rondoudou en train de dormir sur un banc via une caméra perchée dans un arbre, je ne pouvais pas m’empêcher de trouver ça déplacé. Je comprends l’intention gameplay : réduire le temps mort, te permettre d’optimiser tes rondes. Mais coupler ça à un appareil qui, pendant tout le reste du temps, t’encourage à comprendre et respecter les habitats, crée un vrai décalage de ton.

En gros, le Pokédex de Pokopia est à la fois le meilleur Pokédex jamais conçu pour “jouer avec” les Pokémon… et celui qui flirte le plus avec une logique de surveillance permanente. C’est audacieux, mais je ne suis pas sûr que le jeu assume totalement ce que ça implique.

Performances, ergonomie et micro-frictions au quotidien

Sur le plan purement technique, le Pokédex ne m’a quasiment jamais lâché. Les applications s’ouvrent vite, la bascule entre photo / Habitat Dex / caméras est fluide. Sur ma Switch OLED, en mode portable comme docké, je n’ai pas noté de baisse de framerate liée spécifiquement à l’utilisation du ’Dex, même avec plusieurs caméras de sécurité actives.

L’ergonomie, elle, est globalement bonne mais pas parfaite. Quelques accrocs notables :

• L’icône de stockage photo qui passe du vert au rouge quand on sature est planquée dans un coin de l’écran ; pendant mes premières heures, je n’ai pas compris tout de suite pourquoi mes photos ne se sauvegardaient plus.
• La navigation dans l’Habitat Dex aurait mérité un filtre par “habitats en cours” ou “habitats complétés récemment” pour éviter de se perdre dans la liste en fin de jeu.
• L’accès aux caméras se fait via un sous-menu à deux niveaux ; quand on commence à vraiment s’en servir, un raccourci direct aurait été le bienvenu.

Ça reste des détails, mais sur un appareil aussi central, ces petites frictions se multiplient avec le temps. Après 25–30 heures, elles se font sentir. Pas assez pour ruiner l’expérience, mais suffisamment pour qu’on se dise : “Dommage, on n’était pas loin du sans-faute d’interface.”

Un choix de design cohérent avec le ton de Pokopia… jusqu’à un certain point

Ce que je respecte vraiment, c’est le courage de Game Freak et Nintendo d’avoir renoncé au Rotom Phone pour revenir à un objet dédié, avec des limites assumées. Pas de notifications sociales, pas de mini-jeux à gogo dans le Pokédex, pas de multivers de fonctionnalités comme on le voit trop souvent. L’appareil est centré sur trois choses : observer, comprendre, construire. Sur ce plan, c’est parfaitement aligné avec le ton slow life-sim et la dimension mystérieuse de ce monde post-humain.

Mais cette même volonté de “rester simple” se heurte parfois à des décisions qui donnent l’impression inverse : la surcouche de surveillance avec les caméras, les appels vidéo unilatéraux, la limite de stockage artificielle. Comme si le jeu voulait à la fois être une lettre d’amour à la technologie simple et tangible… et un commentaire un peu cynique sur nos appareils modernes, sans jamais oser l’assumer complètement.

En tant que joueur, j’en ressors avec un sentiment bizarrement mélangé. J’adore manipuler ce Pokédex, j’adore comment il structure la boucle de gameplay de Pokopia, j’adore son côté vieux jouet électronique ressuscité. Mais quand je me surprends à installer une énième caméra dans un arbre “parce que ça sera plus optimal pour le spawn de Fantominus la nuit”, je me sens en décalage avec le message bienveillant que le jeu semble vouloir raconter.

Pour qui ce nouveau Pokédex (et Pokopia) vaut le coup ?

Si tu es du genre à aimer trifouiller des interfaces, optimiser des habitats, feuilleter des encyclopédies virtuelles et garder un petit carnet de notes à côté de toi, le Pokédex de Pokopia va te régaler. C’est un outil qui donne l’impression de “travailler avec le jeu” plutôt que juste de réagir à ce qui se passe.

Si, au contraire, tu préfères l’impro, la chasse spontanée, le “je verrai bien ce qui poppe sur cette route”, l’approche ultra structurée de l’Habitat Dex risque de te lasser. Et si l’idée même de placer des caméras pour surveiller des Pokémon te met déjà mal à l’aise, sache que le jeu ne t’y force jamais… mais qu’il rend l’outil suffisamment pratique pour que tu sois tenté de l’utiliser.

Pour moi qui adore les jeux de construction type Dragon Quest Builders et les vibes cosy d’un Animal Crossing, ce Pokédex est pile à l’intersection de mes plaisirs et de mes doutes. Quand il fonctionne, c’est un moteur de satisfaction immense. Quand ses limites (stockage, unilatéralité des communications, surveillance passive) ressortent, il casse un peu la magie.

Verdict : un Pokédex fascinant, brillant par endroits, bancal ailleurs

Après une trentaine d’heures à reconstruire des biomes, scanner tout ce qui bouge, bricoler avec l’impression 3D au Centre Pokémon et jongler avec mes caméras, je reste convaincu d’une chose : Pokopia vient de redonner au Pokédex une importance qu’il n’avait plus depuis longtemps. On n’est plus face à une simple base de données qui gonfle ton pourcentage de complétion ; on tient un vrai outil de jeu, une interface entre toi, le monde et ses créatures.

Le design rétro clamshell est une réussite, l’Habitat Dex est une idée géniale, l’intégration des caméras photo et de la reconnaissance d’objets nourrit parfaitement la boucle de construction / observation. En face, la limite de stockage rigide, les appels vidéo à sens unique et surtout les caméras de surveillance donnent parfois l’impression qu’on a greffé des préoccupations très modernes (contrôle, optimisation, monitoring) sur un objet qui aurait gagné à rester plus “naïf”.

Est-ce que ça gâche le jeu ? Non. Est-ce que ça m’a empêché de tomber un peu amoureux de ce petit Pokédex à clapet ? Pas du tout. Mais ça suffit pour transformer ce qui aurait pu être un sans-faute en expérience plus nuancée, qui fait réfléchir autant qu’elle fait sourire.

Note FinalBoss pour Pokopia (et son nouveau Pokédex) : 8/10 – un outil rétro-moderne passionnant, parfois à contre-sens de sa propre philosophie, mais difficile à oublier une fois refermé.

TL;DR – Ce qu’il faut retenir du Pokédex de Pokopia

• Retour génial à un vrai Pokédex à clapet, très nostalgique mais pensé pour 2026.
• Caméras avant / arrière et reconnaissance d’objets qui s’intègrent parfaitement à la construction d’habitats.
• Habitat Dex ultra détaillé qui transforme la “chasse” en vrai travail d’architecte pour Pokémon.
• Stockage photo ridiculement limité, qui oblige à trier en permanence ses souvenirs.
• Appels vidéo à sens unique : ambiance réussie, mais frustration de ne jamais pouvoir répondre.
• Caméras de sécurité liées au Pokédex : super efficaces pour le gameplay, mais moralement borderline.
• Interface globalement agréable, quelques frictions qui s’accumulent sur la durée.
• Un des meilleurs usages du concept de Pokédex depuis des années, malgré des choix discutables.